La República

Opiniones de los lectores

En general, las reseñas de la traducción de Jowett de la República de Platón destacan su accesibilidad y profundidad de conocimiento, y muchos lectores encuentran valor en los debates filosóficos presentados. Mientras que algunos elogian su facilidad de lectura y la relevancia atemporal de sus temas, otros señalan problemas como la prosa densa y la falta de contenido en algunas ediciones.

⬤ Un contenido perspicaz y sugerente que mejora la comprensión de la filosofía occidental y la gobernanza.
⬤ La traducción de Jowett es elogiada por su accesibilidad y sus cualidades poéticas.
⬤ Los lectores encuentran relevancia atemporal en las discusiones en torno a la justicia y la sociedad.
⬤ Atractivo para quienes no están familiarizados con la filosofía, puede servir de introducción.
⬤ Muchos elogian el libro como lectura obligada y aprecian su importancia histórica.

⬤ Algunas ediciones carecen de contenido, lo que altera la experiencia de lectura.
⬤ La prosa puede ser densa y prolija, lo que dificulta la participación de algunos lectores.
⬤ La extensa introducción puede distraer o retrasar el acceso al texto principal.
⬤ Algunos lectores encuentran partes de los diálogos repetitivas o demasiado complejas.
⬤ Puede no gustar a todo el mundo, ya que algunos lo encuentran aburrido o difícil de entender.

(basado en 537 opiniones de lectores)

Título original:

The Republic

Contenido del libro:

En la República, Sócrates discute con varios atenienses y extranjeros el significado de la justicia y si el hombre justo es más feliz que el injusto. Considera la naturaleza de los regímenes existentes y luego propone una serie de ciudades hipotéticas en comparación, que culminan en Calípolis, una ciudad-estado utópica gobernada por una clase de reyes-filósofos. También discuten el envejecimiento, el amor, la teoría de las formas, la inmortalidad del alma y el papel del filósofo y de la poesía en la sociedad.

La República se sitúa generalmente en el periodo medio de los diálogos de Platón. Sin embargo, la distinción entre este grupo y los diálogos tempranos no es tan clara como la distinción entre los diálogos tardíos y todos los demás. No obstante, con sus metodologías separadas, Ritter, Arnim y Baron coincidieron en distinguir bien la República, junto con el Parménides, el Fedro y el Teeteto.

Sin embargo, se cree que el primer libro de la República, que comparte muchos rasgos con diálogos anteriores, se escribió originalmente como una obra independiente. Luego se le unieron los libros restantes, quizá con modificaciones respecto al original del primero.