Repensar la pericia

Opiniones de los lectores

El libro explora el concepto de pericia, centrándose en las distinciones entre distintos tipos, como la pericia contributiva y la interactiva. Analiza cómo el público evalúa a los expertos en medio de rápidos cambios tecnológicos y sociales, cuestionando la fiabilidad de los juicios de expertos en diversos campos. Los autores proponen un marco para entender mejor la pericia, destacando la importancia del conocimiento tácito y el papel de los expertos interaccionales.

El libro aporta valiosas ideas sobre la naturaleza de la pericia, ofreciendo un marco claro para evaluar los distintos tipos de pericia. Fomenta el pensamiento crítico sobre a quién se considera experto y describe con eficacia los matices del conocimiento en diversos campos. Los lectores aprecian las ideas que invitan a la reflexión y la relevancia del tema en la sociedad actual, saturada de información.

Algunos lectores opinan que el libro carece de exhaustividad, sobre todo al explorar las implicaciones de la pericia incierta y las consecuencias de juzgar erróneamente la condición de experto. Además, algunas partes del texto pueden resultar densas o pesadas, lo que lo hace menos accesible a los lectores profanos. Los críticos también señalan que los autores podrían desarrollar más sus argumentos sobre la fiabilidad de los economistas y sus predicciones.

(basado en 4 opiniones de lectores)

Título original:

Rethinking Expertise

Contenido del libro:

¿Qué significa ser un experto? En Rethinking Expertise, Harry Collins y Robert Evans ofrecen una perspectiva radicalmente nueva sobre el papel de la pericia en la práctica de la ciencia y la evaluación pública de la tecnología.

Collins y Evans presentan una Tabla Periódica de Expertos basada en la idea del conocimiento tácito, es decir, el conocimiento que tenemos pero que no podemos explicar. A continuación, analizan cómo se utilizan algunas pericias para juzgar a otras, cómo juzgan los profanos entre expertos y cómo se utilizan las credenciales para evaluarlos. A lo largo de todo el libro, Collins y Evans se plantean una pregunta importante: ¿cómo puede el público hacer uso de la ciencia y la tecnología antes de que haya consenso en la comunidad científica? Este libro tiene amplias implicaciones para la política pública y para quienes tratan de entender la ciencia y beneficiarse de ella.

"Empieza a sentar las bases para resolver un problema crítico: cómo restaurar la fuerza de la información científica técnica en las controversias públicas, sin importar agendas políticas encubiertas"- Nature.

"Una rica y detallada 'tabla periódica' de conocimientos... repleta de estudios de casos, anécdotas y experimentos intrigantes."- Times Higher Education Supplement (Reino Unido)