Los juicios por traición de Aaron Burr

Opiniones de los lectores

El libro presenta una atractiva narración sobre John Marshall y su papel en la judicatura durante una época de gran tensión política, contrastándola con críticas a su originalidad y valor.

La historia, descrita como fascinante, ofrece un relato apasionante de las batallas en los tribunales y del Estado de Derecho. El autor realza hábilmente la importancia histórica de las aportaciones de John Marshall a la judicatura.

Algunos lectores opinan que el libro carece de originalidad, argumentando que no presenta nuevos puntos de vista y reitera información conocida, lo que provoca una sensación de decepción y de dinero malgastado.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

The Treason Trials of Aaron Burr

Contenido del libro:

Aaron Burr fue un enigma incluso en su época. Padre fundador y vicepresidente, se batió en duelo con Alexander Hamilton, lo que le valió una acusación de asesinato que acabó con su carrera jurídica. Cuando se dedicó a actividades empresariales en la frontera, se sospechó que estaba construyendo un imperio y cosas peores.

Finalmente, Burr fue detenido como amenaza para la seguridad nacional, bajo sospecha de fomentar la insurrección contra la joven república, y encarcelado sin fianza durante meses. Su juicio, testigo de la desafortunada intrusión de la política partidista y la animadversión personal en el proceso legal, giró en torno a un debate muy polémico sobre el significado constitucional de traición.

En el primer libro dedicado a este importante caso, Peter Charles Hoffer desvela un elenco de personajes atrapados por la política y la ley en las más altas esferas del gobierno, entre ellos el presidente Thomas Jefferson -uno de los enemigos más acérrimos de Burr- y el presidente del Tribunal Supremo John Marshall, que no era admirador ni de Burr ni de Jefferson. Hoffer relata cómo los fiscales de Jefferson argumentaron que el mero hecho de discutir un Acto de Guerra manifiesto -la definición constitucional de traición- equivalía a cometer dicho acto. Marshall, sin embargo, dictaminó que, sin el acto manifiesto, no se había producido ninguna acción de traición y que ni la discusión ni la conspiración podían ser procesadas. Los intentos posteriores de condenar a Burr por violación de la Ley de Neutralidad también fracasaron.

La narración de Hoffer, una fascinante excursión al pasado de los Estados Unidos, deja claro por qué la decisión final del Tribunal Supremo fue tan fundamental que se ha citado como precedente 383 veces. Por el camino, Hoffer desentraña con maestría los principales temas de la historia: los intentos de redefinir la traición en tiempos de crisis, los esfuerzos por adaptar la ley a los objetivos políticos, la admisibilidad de las pruebas, la vulnerabilidad del habeas corpus y el alcance del privilegio ejecutivo. También propone una explicación original y provocadora de la extraña conducta de Burr que dará que pensar a los historiadores.

Al vincular hábilmente la política con el derecho, el ameno estudio de Hoffer resuena con los acontecimientos actuales y nos muestra por qué las cuestiones debatidas hace dos siglos siguen siendo importantes hoy en día.