Cómo piensan los jueces

Opiniones de los lectores

El libro de Richard Posner ofrece un examen en profundidad de la toma de decisiones judiciales, defendiendo un enfoque pragmático frente al legalismo estricto. Las reflexiones de Posner sobre la complejidad del funcionamiento de los jueces -a partir de sus experiencias, creencias políticas y ciencias sociales- se presentan con claridad y humor, lo que hace que el libro sea accesible tanto a los estudiantes de Derecho como a los lectores en general. Sin embargo, mientras que algunos lo encuentran esclarecedor, otros lo critican por carecer de orientación práctica o por ser excesivamente filosófico y denso.

- Estilo de redacción claro y atractivo, que hace comprensibles los temas complejos

- Ofrece una visión significativa de la realidad pragmática de la toma de decisiones judiciales.

(basado en 31 opiniones de lectores)

Título original:

How Judges Think

Contenido del libro:

Richard A. Posner, distinguido y experimentado juez de un tribunal de apelación, ofrece en este nuevo libro una perspectiva única y, para los pensadores jurídicos ortodoxos, sorprendente, sobre el modo en que los jueces y magistrados deciden los casos.

Cuando los materiales jurídicos convencionales permiten a los jueces determinar los verdaderos hechos de un caso y aplicarles normas jurídicas claras preexistentes, argumenta Posner, lo hacen sin rodeos; ése es el dominio del razonamiento legalista. Sin embargo, en los casos no rutinarios, los materiales convencionales se agotan y los jueces se encuentran solos, navegando por mares inexplorados con un equipo compuesto por experiencia, emociones y, a menudo, creencias inconscientes. Al hacerlo, asumen un papel legislativo, aunque limitado por restricciones internas y externas, como la ética profesional, las opiniones de colegas respetados y las limitaciones impuestas por otros poderes del Estado a la libre discreción judicial.

Legisladores ocasionales, los jueces están motivados por consideraciones políticas en un sentido amplio y, a veces, estrecho de ese término. En ese ámbito abierto, la mayoría de los jueces estadounidenses son pragmáticos jurídicos.

El pragmatismo jurídico mira hacia el futuro y se basa en la política. Se centra en las consecuencias de una decisión tanto a corto como a largo plazo, más que en su lógica antecedente. El pragmatismo jurídico así entendido no es más que una forma de razonamiento práctico ordinario, y no un tipo especial de razonamiento jurídico.

Los jueces del Tribunal Supremo están especialmente libres de las limitaciones de los jueces ordinarios y especialmente tentados a participar en formas legislativas de adjudicación. Más que cualquier otro tribunal, el Tribunal Supremo se entiende mejor como un tribunal político.