Ser realista sobre las razones

Opiniones de los lectores

Las reseñas destacan el libro de T.M. Scanlon como una contribución significativa a la teoría ética, al introducir el concepto de «fundamentalismo de las razones» que desafía las nociones tradicionales del juicio moral. Los lectores aprecian la claridad, profundidad y organización del libro, que lo convierten en una lectura estimulante. Sin embargo, existe cierta preocupación por la calidad física del libro, ya que uno de los reseñadores informó de que se había estropeado poco después de comprarlo.

⬤ Contenido que invita a la reflexión y desafía las teorías éticas tradicionales.
⬤ Estilo de redacción claro y lúcido.
⬤ Conferencias bien organizadas que se complementan eficazmente.
⬤ Estimulante introducción a las ideas de Scanlon.

⬤ Problemas de calidad física, con informes de que el libro se deshace.
⬤ Algunos lectores desean más contenido, lo que indica la brevedad del libro (volumen delgado).

(basado en 5 opiniones de lectores)

Título original:

Being Realistic about Reasons

Contenido del libro:

T. M.

Scanlon ofrece una defensa cualificada del cognitivismo normativo, es decir, la opinión de que existen verdades irreductiblemente normativas sobre las razones para actuar. Responde a tres objeciones conocidas: que tales verdades tendrían implicaciones metafísicas problemáticas; que no tendríamos forma de saber cuáles son; y que el papel de las razones en la motivación y explicación de la acción no podría explicarse si aceptar una conclusión sobre las razones para la acción fuera un tipo de creencia. Scanlon responde a la primera de estas objeciones con una explicación general del compromiso ontológico, aplicable tanto a las matemáticas como a los juicios normativos.

Sostiene que el método del equilibrio reflexivo, bien entendido, proporciona una explicación adecuada de cómo llegamos a conocer tanto las verdades normativas como las matemáticas, y que la idea de un agente racional explica el vínculo entre las creencias normativas de un agente y sus acciones. Si cada afirmación sobre las razones para actuar tiene un valor de verdad determinado es una.

Pregunta a la que debe responder una explicación general de las razones para actuar, en términos normativos. Dado que parece improbable que exista tal explicación, la defensa del cognitivismo normativo que aquí se ofrece es matizada: las afirmaciones sobre las razones para actuar pueden tener valores de verdad determinados, pero no está claro que todas ellas los tengan.

Por el camino, Scanlon ofrece una interpretación de la distinción entre afirmaciones normativas y no normativas, una nueva explicación de la superveniencia de lo normativo sobre lo no normativo, una interpretación de la idea de la fuerza relativa de las razones y una defensa del método del equilibrio reflexivo.