Dimensiones morales: Permisibilidad, sentido, culpa

Opiniones de los lectores

El libro presenta un complejo examen de la filosofía moral, centrándose especialmente en las ideas de medios y fines, y en el concepto de culpa. Ha sido recibido con críticas mixtas; mientras que algunos encuentran los capítulos iniciales confusos, otros encuentran que las ideas sobre la culpa y las relaciones morales son profundas y gratificantes.

⬤ Lógica comprensible y discurso sobre temas filosóficos desafiantes.
⬤ Los capítulos sobre «medios y fines» y «culpa» están bien escritos y son perspicaces.
⬤ Ofrece un avance significativo en la comprensión de la ética de la culpa y la suerte moral.
⬤ Los lectores que profundicen en el material pueden encontrarlo esclarecedor.

⬤ Los dos o tres primeros capítulos se perciben poco claros y potencialmente confusos, lo que lleva a algunos lectores a sentirse perdidos.
⬤ El tratamiento de temas complejos como la Doctrina del Doble Efecto puede considerarse confuso o falto de sencillez.
⬤ Algunos lectores consideran que el capítulo sobre la culpa es algo superficial, a menos que hayan asimilado a fondo los conceptos anteriores.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame

Contenido del libro:

Con un estilo claro y elegante, T. M.

Scanlon replantea los debates filosóficos actuales al explorar la permisibilidad moral de una acción. La permisibilidad puede parecer depender de las razones del agente para realizar una acción. Por ejemplo, parece haber una diferencia moral importante entre un bombardeo táctico y una campaña de terroristas -aunque se mate al mismo número de no combatientes- y esta diferencia puede parecer que radica en los objetivos respectivos de los agentes.

Sin embargo, Scanlon argumenta que la aparente dependencia de la permisibilidad de las razones del agente en tales casos no es más que un fallo a la hora de distinguir entre dos tipos de evaluación moral: la evaluación de la permisibilidad de una acción y la evaluación de la forma en que un agente decidió qué hacer. Distinguir entre estas dos formas de evaluación lleva a Scanlon a una importante distinción entre la permisibilidad de una acción y su significado: el significado para los demás de la voluntad del agente de actuar de esta manera.

El significado de una acción depende de las razones del agente para llevarla a cabo de un modo que no depende de su permisibilidad. La culpa, argumenta, es una respuesta al significado de una acción más que a su permisibilidad.

Este análisis conduce a una novedosa explicación de las condiciones de la responsabilidad moral y a importantes conclusiones sobre la ética de la culpa.