Ser realista con las razones

Opiniones de los lectores

El libro presenta las teorías de T.M. Scanlon sobre el juicio ético, en particular su «fundamentalismo de las razones», que afirma que las afirmaciones éticas pueden ser verdaderas o falsas sin atribuir cualidades inusuales a las acciones. Las conferencias se describen como densas, que invitan a la reflexión y bien estructuradas, aunque existen dudas sobre la calidad física del libro.

Contenido interesante y que invita a la reflexión, conferencias bien estructuradas, estilo de redacción claro, introducción estimulante a conceptos filosóficos, fuertes recomendaciones de los lectores.

Problemas de calidad física con la encuadernación del libro, que puede hacer que se deshaga rápidamente.

(basado en 5 opiniones de lectores)

Título original:

Being Realistic about Reasons

Contenido del libro:

T. M.

Scanlon ofrece una defensa cualificada del cognitivismo normativo, es decir, la opinión de que existen verdades irreductiblemente normativas sobre las razones para actuar. Responde a tres objeciones conocidas: que tales verdades tendrían implicaciones metafísicas problemáticas; que no tendríamos forma de saber cuáles son; y que el papel de las razones en la motivación y explicación de la acción no podría explicarse si aceptar una conclusión sobre las razones para la acción fuera un tipo de creencia. Scanlon responde a la primera de estas objeciones con una explicación general del compromiso ontológico, aplicable tanto a las matemáticas como a los juicios normativos.

Sostiene que el método del equilibrio reflexivo, bien entendido, proporciona una explicación adecuada de cómo llegamos a conocer tanto las verdades normativas como las matemáticas, y que la idea de un agente racional explica el vínculo entre las creencias normativas de un agente y sus acciones. Si cada afirmación sobre las razones para actuar tiene un valor de verdad determinado es una.

Pregunta a la que debe responder una explicación general de las razones para actuar, en términos normativos. Dado que parece improbable que exista tal explicación, la defensa del cognitivismo normativo que aquí se ofrece es matizada: las afirmaciones sobre las razones para actuar pueden tener valores de verdad determinados, pero no está claro que todas ellas los tengan.

Por el camino, Scanlon ofrece una interpretación de la distinción entre afirmaciones normativas y no normativas, una nueva explicación de la superveniencia de lo normativo sobre lo no normativo, una interpretación de la idea de la fuerza relativa de las razones y una defensa del método del equilibrio reflexivo.