Resolución judicial de litigios: Nuevas funciones de los jueces para garantizar la justicia

Título original:

Judicial Dispute Resolution: New Roles for Judges in Ensuring Justice

Contenido del libro:

Nos preocupa el papel de los tribunales, en particular de los jueces, a la hora de garantizar la justicia. Estamos impresionados por el éxito de los tribunales de Canadá que utilizan lo que se denomina resolución judicial de litigios (RJD). También describimos esfuerzos similares en otras partes del mundo donde el tribunal ayuda a las partes a resolver sus diferencias de manera oportuna, no decidiendo quién tiene razón y quién no, sino ayudando a las partes a resolver sus diferencias y a arreglar sus relaciones. Los jueces que hacen esto median, en lugar de juzgar.

Todos los jueces del mundo tienen responsabilidad y autoridad sobre los procedimientos que se utilizan en sus salas. Este libro describe las formas en que un juez puede facilitar la resolución de problemas entre litigantes. La JDR es similar a la mediación, a la resolución alternativa de conflictos (ADR), como a veces se la denomina, pero la proporciona un juez, no un mediador privado (como en Estados Unidos). Esto aumenta las posibilidades de éxito. Un juez, a diferencia de un mediador privado, puede dar a las partes un pronóstico definitivo del resultado jurídico probable que pueden esperar si su caso llega a juicio. La JDR también ofrece a las partes una ayuda sustancial para elaborar los términos de un resultado mutuamente aceptable, en el entorno del juzgado (no en el despacho de un abogado), y en forma de una orden judicial firmada por el juez. Por lo que hemos visto, es muy probable que todas las partes consideren justos estos resultados. No hay inconveniente, porque si la JDR fracasa, el asunto pasa a juicio con un juez diferente que no sabe nada de los esfuerzos anteriores de las partes por llegar a un acuerdo. Además, lo que ha ocurrido en Canadá es que las partes mediadoras, a las que les gusta la ayuda que les presta el juez, pueden pedir que su proceso voluntario de JDR se convierta en un procedimiento vinculante, en el que si no pueden llegar a un acuerdo completo, pueden pedir a su juez de JDR que imponga una decisión final, que pueden ayudar a elaborar.

Este libro describe cómo ha funcionado el JDR durante varias décadas en múltiples provincias de Canadá. Se examina el papel del Presidente del Tribunal Supremo en la creación de JDR para casos complicados (con varias partes o de otro tipo). Se ha escrito muy poco sobre los JDR porque todos los expedientes han permanecido confidenciales. Ahora podemos contar esta historia porque hemos tenido acceso exclusivo a las partes (incluidos los jueces JDR) y a los expedientes de nueve casos cuidadosamente seleccionados.

Nuestro libro examina el papel que desempeñan los jueces a la hora de garantizar la justicia, cómo ha cambiado ese papel y cómo podría seguir evolucionando en Norteamérica y en el resto del mundo. El proceso JDR descrito en este libro ha dado lugar a un acuerdo en el 80% o más de todos los casos JDR en los tribunales canadienses.

Está claro que los jueces necesitan formación como mediadores para que funcione el JDR. En algunos casos (como aquellos en los que está en juego el daño a los niños y los desafíos jurisdiccionales), es necesario que haya un juicio. Pero en la mayoría de los demás casos, incluidos los asuntos penales y aquellos en los que el objetivo es la justicia reparadora, los litigantes se benefician más de la JDR que de los procedimientos judiciales formales. El JDR tiene el imprimátur oficial del tribunal, así como la participación directa de los jueces, lo que convierte los acuerdos negociados informalmente en órdenes judiciales ejecutables. Este libro explica exactamente cómo sucede esto. Con la ayuda de nuestros alumnos de la Facultad de Derecho de Harvard, ofrecemos un Apéndice didáctico que resume en detalle nuestros nueve casos prácticos. Aunque presentamos las lecciones generales de los casos en el texto principal, el Apéndice analiza cada caso desde el punto de vista de una variedad de especialidades jurídicas y destaca las diferencias entre JDR y ADR.

Creemos que los tribunales estarán en mejores condiciones de impartir justicia si equipan a los jueces para utilizar el JDR.