La mejora verdaderamente humana: Una defensa filosófica de los límites

Opiniones de los lectores

El libro recibió una valoración abrumadoramente negativa por parte de un crítico, que citó la mala redacción, la falta de información objetiva y la cobertura superficial de los temas. Una crítica contraria calificó el libro de «muy bueno», pero no aportó detalles en apoyo de esta opinión.

Otro de los críticos lo calificó de «muy bueno», lo que indica cierto grado de satisfacción, aunque no aportó datos concretos.

Se critica el libro por estar mal escrito, carecer de citas y referencias, presentar opiniones superficiales sin la experiencia adecuada y no proporcionar información objetiva o ideas sobre la investigación del envejecimiento. Las opiniones del autor se califican de desinformadas y el contenido se compara con una conversación informal más que con una exploración seria de los temas.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

Truly Human Enhancement: A Philosophical Defense of Limits

Contenido del libro:

Un debate matizado sobre la mejora humana que aboga por una mejora que no exceda significativamente lo que es actualmente posible para los seres humanos.

El potencial transformador de las tecnologías genéticas y cibernéticas para mejorar las capacidades humanas suele ser rechazado por motivos morales y prudenciales o aclamado como la futura salvación de la humanidad. En este libro, Nicholas Agar ofrece un punto de vista más matizado, defendiendo una mejora humana moderada, es decir, mejoras de atributos y capacidades que no excedan significativamente lo que actualmente es posible para los seres humanos. Agar se muestra contrario a la mejora humana radical, es decir, a mejoras que superen con creces las capacidades humanas actuales.

Agar explora las nociones de cambio transformador y los motivos de la mejora humana.

Distingue entre el valor instrumental y el intrínseco de las mejoras.

Sostiene que un exceso de mejoras socava la identidad humana.

Considera la posibilidad de científicos cognitivamente mejorados.

Y argumenta en contra de la prolongación radical de la vida. Agar defiende la mejora moderada y argumenta que muchas objeciones a la mejora se entienden mejor como dirigidas al grado de mejora que a la mejora en sí. La mejora humana moderada cumple el requisito de la mejora verdaderamente humana. Por el contrario, al mejorar radicalmente las capacidades cognitivas humanas, podemos crear inadvertidamente seres ("post-personas") con un estatus moral superior al de las personas. Si creamos seres con más derecho a beneficios y protección contra daños que las personas, escribe Agar, será una mala noticia para los no mejorados. La mejora humana moderada ofrece una visión más atractiva del futuro y de nuestra relación con la tecnología.