Juicio moral: ¿La excusa del maltrato amenaza nuestro ordenamiento jurídico?

Opiniones de los lectores

Las reseñas presentan una visión polarizada del libro de James Q. Wilson, que analiza la intersección entre las ciencias sociales y el sistema jurídico. Algunos lectores aprecian las ideas y argumentos de Wilson sobre el estado actual de la jurisprudencia, mientras que otros expresan su decepción por el tratamiento que da a ciertos temas, especialmente el vocabulario y las implicaciones de sus argumentos en relación con el delito y el castigo.

El libro se considera una valiosa contribución al debate sobre la justicia penal, ya que aporta ideas sobre la relación entre las ciencias sociales y el derecho. Los críticos elogian a Wilson por abordar cuestiones importantes como la indulgencia de los jurados y el impacto de los prejuicios personales en la imposición de penas. Además, algunos lectores valoran la defensa que hace Wilson de un marco jurídico más objetivo y sus propuestas de reforma.

Los críticos destacan la falta de claridad de los argumentos de Wilson, especialmente en lo que se refiere a las causas e implicaciones de la delincuencia, la dura realidad del encarcelamiento y los posibles prejuicios del sistema judicial. Algunos opinan que no analiza adecuadamente las medidas preventivas no punitivas y que pasa por alto los problemas sistémicos de los juicios de valor realizados en los tribunales. Otros afirman que la perspectiva conservadora de Wilson limita su eficacia a la hora de abordar las reformas necesarias.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

Moral Judgment: Does the Abuse Excuse Threaten Our Legal System?

Contenido del libro:

En Juicio moral, James Q.

Wilson demuestra cómo nuestro sistema judicial ha comprometido su obligación de discriminar entre el bien y el mal. Citando veredictos muy publicitados, defiende con erudición la necesidad de reexaminar la deriva ética de la jurisprudencia contemporánea.

Los titulares de hoy, afirma, son la prueba de que nuestro sistema judicial se somete implacablemente a fuerzas que limitan su capacidad para resolver incluso las cuestiones morales más graves: juzgar la culpabilidad o la inocencia en los crímenes capitales más graves. Juicio moral ofrece un antídoto muy necesario contra estas ambigüedades, y un triunfo para uno de nuestros más admirados estudiosos de la ética.