Humano: Cómo Estados Unidos abandonó la paz y reinventó la guerra

Opiniones de los lectores

El libro «Humane», de Samuel Moyn, explora la paradoja de hacer la guerra más humana y su potencial para perpetuar el conflicto en lugar de prevenirlo. Profundiza en las guerras históricas y contemporáneas, examinando la evolución de las leyes de la guerra y las implicaciones del intervencionismo moral. Aunque el libro es rico en información y pone en tela de juicio las suposiciones de los lectores sobre la naturaleza de la guerra, sus argumentos son recibidos con reacciones encontradas, sobre todo en lo que respecta a los sesgos políticos y la profundidad del análisis.

El libro recibe elogios por su exhaustiva investigación, su contexto histórico y su capacidad para cuestionar las nociones preconcebidas sobre la guerra. Los lectores aprecian la exhaustiva exploración del desarrollo de las leyes humanitarias y las implicaciones de la guerra «humana». También se considera revelador para quienes desconocen la complejidad de los compromisos militares estadounidenses.

Los críticos sostienen que el libro tiene un sesgo político excesivo, que favorece una perspectiva de izquierdas y no aborda adecuadamente las complejidades de la dinámica de los conflictos recientes, en particular bajo diferentes administraciones. Algunos lectores consideran que los argumentos son poco convincentes o están mal estructurados, sugiriendo que no aborda adecuadamente las consecuencias de decisiones militares concretas. Además, algunas reseñas mencionan que el estilo de redacción puede ser denso y pesado, lo que dificulta su lectura.

(basado en 10 opiniones de lectores)

Título original:

Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War

Contenido del libro:

Un destacado historiador expone el lado oscuro de hacer la guerra más humana.

En los años transcurridos desde el 11-S, hemos entrado en una era de guerra sin fin, en la que Estados Unidos ejerce su dominio en todas partes. En Humane, Samuel Moyn plantea una pregunta inquietante pero urgente: ¿Y si los esfuerzos por hacer la guerra más ética -prohibir la tortura y limitar las bajas civiles- no han hecho más que apuntalar la empresa militar y hacerla más sólida?

Para defender esta tesis, Moyn se remonta a siglo y medio de apasionadas discusiones sobre la ética y el derecho del uso de la fuerza. En el siglo XIX, los fundadores de la Cruz Roja lucharon denodadamente para que la guerra fuera menos letal, aun reconociendo su inevitabilidad. León Tolstoi se opuso de forma destacada a sus esfuerzos, argumentando que la guerra debía abolirse, no reformarse, y durante el siglo siguiente floreció un movimiento popular a favor de la abolición de la guerra a ambos lados del Atlántico. Sin embargo, con el tiempo, los reformadores pasaron de oponerse al crimen de guerra a oponerse a los crímenes de guerra.

En la era posterior al 11-S, el ejército estadounidense adoptó el programa de la guerra humana, impulsado tanto por la disponibilidad de armamento de precisión como por la necesidad de proteger su imagen. La batalla se trasladó de las calles a los tribunales, donde las tácticas de la guerra contra el terrorismo fueron objeto de litigio, pero los supuestos fundamentales de la guerra no fueron cuestionados seriamente. Estas tendencias no han hecho más que acelerarse desde entonces. Incluso cuando las administraciones de Obama y Trump hablaron del poder y la moralidad estadounidenses en tonos radicalmente diferentes, marcaron el comienzo de la segunda década de la guerra "para siempre".

Humane es la historia de cómo Estados Unidos se fue a luchar y nunca regresó, y cómo el combate armado se transformó de una herramienta imperfecta para resolver disputas en un componente integral de la condición moderna. A medida que las guerras estadounidenses se alargan, también se humanizan. Este provocativo libro sostiene que esta evolución podría no representar progreso alguno.