Compañeros: Nuestras obligaciones para con los demás animales

Opiniones de los lectores

Las reseñas de «Criaturas compañeras», de Christine Korsgaard, destacan la profundidad de su exploración de la ética animal a través del prisma kantiano. Aunque muchos lectores aprecian la rigurosidad de los argumentos filosóficos y el contexto en el que se inscriben los derechos de los animales, algunos consideran que el texto es difícil de entender si no se tienen conocimientos previos de filosofía kantiana. En general, el libro es elogiado por sus contribuciones intelectuales, pero también criticado por alienar potencialmente a los lectores ocasionales.

⬤ Análisis en profundidad de la ética animal desde una perspectiva kantiana.
⬤ Argumentos que invitan a la reflexión y que cuestionan la superioridad humana sobre los animales.
⬤ Atractivo y bien escrito, proporciona fundamentos filosóficos y contraargumentos.
⬤ Ofrece una comprensión más profunda de la moral y los derechos de los animales.
⬤ Discusión relevante y oportuna de importantes cuestiones éticas relacionadas con el trato a los animales.

⬤ Puede ser difícil de entender para los lectores sin formación en filosofía, en particular Kant.
⬤ Algunas secciones se consideran más desafiantes o menos consistentes que otras.
⬤ No es adecuado como texto introductorio para quienes se inician en la ética animal; se recomienda empezar por obras más sencillas.
⬤ A algunos lectores les resultó difícil de leer o consideraron que les sobrepasaba.

(basado en 10 opiniones de lectores)

Título original:

Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals

Contenido del libro:

Christine M. Korsgaard presenta una nueva y convincente visión de las relaciones morales de los seres humanos con los demás animales. Defiende que estamos obligados a tratar a todos los seres sensibles como lo que Kant llamaba fines en sí mismos. Basándose en una teoría del bien derivada de Aristóteles, ofrece una explicación de por qué los animales son el tipo de seres para los que las cosas pueden ser buenas o malas. A continuación, recurre al argumento de Kant sobre el valor de la humanidad para demostrar que la racionalidad nos obliga a reivindicar la condición de fines-en-sí-mismos, en dos sentidos. Kant sostenía que, como seres autónomos, reivindicamos ser fines en sí mismos cuando reclamamos la capacidad de crear leyes para nosotros mismos y para los demás. Korsgaard argumenta que, como seres que tienen un bien, también afirmamos ser fines en sí mismos cuando consideramos que las cosas que son buenas para nosotros son absolutamente buenas y, por tanto, dignas de ser perseguidas. La primera afirmación nos compromete a unirnos a otros seres autónomos en relaciones de reciprocidad moral. La segunda afirmación nos compromete a.

Tratar el bien de toda criatura sensible como algo de importancia absoluta.

Korsgaard sostiene que los seres humanos no son más importantes que los demás animales, que nuestra naturaleza moral no nos hace superiores a los demás animales y que nuestras capacidades únicas no nos hacen mejores que los demás animales. Critica el argumento de los casos marginales y propone una nueva visión de la posición moral que se atribuye a los sujetos atemporales de la vida. Critica la opinión del propio Kant de que nuestros deberes para con los animales son indirectos, y ofrece una explicación no utilitarista de la relación entre el placer y el bien. También aborda una serie de cuestiones directamente prácticas: si tenemos derecho a comer animales, a experimentar con ellos, a hacerlos trabajar para nosotros y luchar en nuestras guerras, y a tenerlos como mascotas; y cómo entender el mal que hacemos cuando provocamos la extinción de una especie.