¿Qué tienen de malo los derechos?

Título original:

What's Wrong with Rights?

Contenido del libro:

¿Son los derechos naturales "tonterías sobre zancos", como dijo Jeremy Bentham? ¿Debe la noción misma de derecho ser individualista y subvertir el bien común? ¿Debe ser absoluto el derecho contra la tortura, aunque se caiga el cielo? ¿Son los derechos humanos universales o meras expresiones de la arrogancia neoimperial occidental? ¿Son los derechos éticamente fundamentales, orgullosamente impermeables a las circunstancias cambiantes? ¿Deben los jueces esforzarse por extender el alcance de los derechos desde el Hamburgo civil hasta la Basora anárquica? ¿Deberían las oligarquías judiciales, en lugar de las legislaturas, decidir cuestiones éticas controvertidas inventando nuevos derechos? ¿Deberían los defensores de los derechos humanos aprender a compadecerse mejor de los dilemas a los que se enfrentan quienes cargan con el gobierno?

Estas son las preguntas que aborda ¿Qué hay de malo en los derechos? Para ello, recurre a recursos de la historia intelectual, la filosofía jurídica, la filosofía moral, la teología moral, la literatura sobre derechos humanos y las sentencias de los tribunales. Abarca desde los debates sobre la propiedad en la cristiandad medieval, pasando por el escepticismo confuciano sobre los derechos, hasta los debates contemporáneos sobre el remedio para el hambre en el mundo y la justificación del asesinato. Y abarca la muerte asistida en Canadá, la ocupación militar de Irak y el genocidio en Ruanda.

concluye que gran parte del discurso contemporáneo sobre los derechos oscurece la importancia de fomentar la virtud cívica, corroe la eficacia militar, subvierte la legitimidad democrática de la ley, hace proliferar derechos públicamente onerosos y socava su autoridad y credibilidad. La solución a estos problemas pasa por abandonar el fundamentalismo de los derechos y recuperar un discurso público más rico sobre la ética, que incluya el deber y la virtud de los titulares de derechos.