Montaje

Opiniones de los lectores

El libro «Asamblea» de Hardt y Negri es elogiado por su exploración segura y lúcida de la política y la sociedad marxistas, abogando por una sociedad democrática radical en la que la multitud ostente el poder. Ofrece una comprensión concreta de conceptos abstractos y aborda cuestiones políticas contemporáneas al tiempo que presenta una visión de una futura sociedad comunista. Sin embargo, los críticos sostienen que el libro es excesivamente teórico y carece de claridad práctica, sobre todo en lo que respecta a la aplicación sin corrupción burocrática. También preocupa su dependencia de una jerga compleja y su crítica del capitalismo.

⬤ Escritura segura y lúcida que hace accesibles conceptos complejos.
⬤ Ofrece una visión radical de la democracia y la propiedad colectiva.
⬤ Se involucra con temas políticos contemporáneos, haciéndolo relevante.
⬤ Aporta valor educativo sobre la teoría marxista.
⬤ Introduce el concepto de comportamiento empresarial alineado con la acción colectiva.

⬤ Demasiado teórico y puede carecer de claridad práctica sobre su aplicación.
⬤ La jerga difícil y el lenguaje abstracto pueden alienar a algunos lectores.
⬤ La crítica del capitalismo no tiene en cuenta sus beneficios a largo plazo.
⬤ Algunos puntos de vista pueden parecer partidistas o sesgados contra ciertas ideologías políticas.
⬤ Podría considerarse que el libro carece de soluciones tangibles o de una hoja de ruta clara para lograr la sociedad que propone.

(basado en 5 opiniones de lectores)

Título original:

Assembly

Contenido del libro:

En los últimos años, los movimientos sociales "sin líderes" han proliferado en todo el mundo, desde el Norte de África y Oriente Medio hasta Europa, América y Asia Oriental. Algunos de estos movimientos han conseguido logros impresionantes: el derrocamiento de líderes autoritarios, el impulso de políticas progresistas y el control de las fuerzas represivas del Estado.

En ocasiones, periodistas y analistas políticos se han burlado de ellos tachándolos de desorganizados e ineficaces, o han sido reprimidos por fuerzas policiales y gobiernos desorientados y perplejos que no consiguen implicarlos eficazmente. Los activistas también luchan por aprovechar el potencial de estos movimientos horizontales. ¿Por qué estos movimientos, que responden a las necesidades y deseos de tantas personas, no han sido capaces de lograr un cambio duradero y crear una sociedad nueva, más democrática y justa? Algunas personas suponen que si los movimientos sociales pudieran encontrar nuevos líderes volverían a su gloria anterior.

¿Dónde están, se preguntan, los nuevos Martin Luther Kings, Rudi Dutschkes y Stephen Bikos? Con el auge de los partidos políticos de derechas en muchos países, la cuestión de cómo organizarse democrática y eficazmente se ha hecho cada vez más urgente.

Aunque las actuales organizaciones políticas sin líderes no son suficientes, un retorno a las formas tradicionales y centralizadas de liderazgo político no es ni deseable ni posible. En su lugar, como sostienen Michael Hardt y Antonio Negri, deben invertirse los papeles conocidos: los líderes deben ser responsables de la acción táctica a corto plazo, pero es la multitud la que debe impulsar la estrategia. En otras palabras, si estos nuevos movimientos sociales quieren lograr una revolución significativa, deben inventar modos efectivos de asamblea y estructuras de toma de decisiones que se apoyen en la base democrática más amplia.

Basándose en las ideas desarrolladas en su conocida trilogía Imperio, Hardt y Negri han elaborado en Asamblea una oportuna propuesta sobre cómo los actuales movimientos horizontales a gran escala pueden desarrollar las capacidades de estrategia política y toma de decisiones para lograr un cambio duradero y democrático. Aún no hemos visto lo que es posible cuando la multitud se reúne.