Lo que debería haber dicho Roe contra Wade: Los mejores juristas del país reescriben la decisión más controvertida de Estados Unidos, edición revisada.

Opiniones de los lectores

El libro ofrece un análisis en profundidad del caso Roe contra Wade mediante la presentación de opiniones reescritas de once constitucionalistas, que reflexionan sobre las implicaciones de la sentencia y su contexto histórico. Destaca el impacto de la composición del Tribunal Supremo en las decisiones jurídicas y anima a explorar diversas vías jurídicas más allá de las sentencias del Tribunal.

El libro ha sido elogiado por su diversidad de opiniones, su interesante premisa y su perspicaz exploración de las complejidades que rodean el caso Roe contra Wade. Los lectores apreciaron el contexto histórico y las nuevas perspectivas ofrecidas por los constitucionalistas.

Algunos lectores deseaban una breve reseña de los otros casos judiciales a los que se hace referencia, ya que ayudaría a comprender los argumentos sin necesidad de buscar en Internet. La ausencia de dicha información se señaló como un inconveniente menor.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

What Roe V. Wade Should Have Said: The Nation's Top Legal Experts Rewrite America's Most Controversial Decision, Revised Edition

Contenido del libro:

Una introducción única a los argumentos constitucionales a favor y en contra del derecho al aborto En enero de 1973, el dictamen del Tribunal Supremo en el caso Roe contra Wade anuló la mayoría de las leyes abortistas del país y sostuvo por primera vez que la Constitución garantiza a las mujeres el derecho a abortos seguros y legales.

Casi cinco décadas después, en 2022, la decisión de 5-4 del Tribunal en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization anuló Roe y eliminó el derecho constitucional, dejando atónita a la nación.

En lugar de resolver definitivamente las cuestiones constitucionales, Dobbs consiguió atraer de nuevo la atención sobre ellas al tiempo que desataba un debate sobre la legitimidad del Tribunal Supremo. Publicado originalmente en 2005, What Roe v. Wade Should Have Said pidió a once distinguidos constitucionalistas que reescribieran las opiniones de este caso histórico a la luz de treinta años de experiencia, pero haciendo uso únicamente de las fuentes disponibles en el momento de la decisión original.

Ofreciendo los mejores argumentos a favor y en contra del derecho constitucional al aborto, los colaboradores han producido una serie de poderosos ensayos que llegan al corazón de este fascinante caso. Además, Jack Balkin ofrece una detallada introducción histórica que relata el litigio Roe -y los enfrentamientos constitucionales y políticos que le siguieron- y explica la decisión Dobbs y sus consecuencias.