La mano dura de la guerra: la política militar de la Unión hacia la población civil del Sur, 1861-1865

Opiniones de los lectores

La mano dura de la guerra» de Grimsley es un estudio erudito de la evolución de la política militar de la Unión hacia los civiles del Sur durante la Guerra Civil. Está bien documentado y es detallado, lo que lo convierte en una lectura valiosa para los interesados en la historia militar y las decisiones políticas. Sin embargo, su carácter académico puede resultar difícil para los lectores ocasionales, ya que algunas reseñas destacan su aridez y su larga presentación.

⬤ Bien documentado y detallado
⬤ ofrece un relato exhaustivo de la evolución de las estrategias conciliadoras a las de «guerra dura»
⬤ adecuado para entusiastas y estudiosos de la Guerra Civil
⬤ ofrece argumentos bien documentados
⬤ enfoque analítico informativo y reflexivo.

⬤ Escrito en un tono académico que puede no resultar atractivo para todos los lectores
⬤ considerado árido y difícil de leer en ocasiones
⬤ algunos argumentan que carece de cobertura de fuentes y perspectivas significativas
⬤ subjetividad percibida en el análisis de las políticas de la Unión.

(basado en 12 opiniones de lectores)

Título original:

The Hard Hand of War: Union Military Policy Toward Southern Civilians, 1861 1865

Contenido del libro:

La Mano Dura de la Guerra explora la política del ejército de la Unión de ataques destructivos contra la propiedad y la moral civil del Sur, cómo evolucionó y cómo fue en la práctica. A partir de una política inicial de moderación deliberada, que se extendía incluso a la protección activa de la propiedad y los derechos constitucionales de los sureños, los ejércitos de la Unión adoptaron gradualmente medidas que pretendían expresamente desmoralizar a los civiles sureños y arruinar la economía confederada.

Sin embargo, la política definitiva de "guerra dura" distaba mucho de la furia indiscriminada de la leyenda. Los responsables políticos de la Unión promovieron un programa de severidad dirigida, y el profesor Grimsley demuestra cómo y por qué funcionó. Este volumen encaja en una interpretación emergente de la Guerra Civil que cuestiona su condición de "guerra total" y, en su lugar, hace hincapié en la supervivencia de la lógica y el control políticos incluso en medio de una lucha arrolladora por el futuro de la nación: el objetivo primordial del gobierno federal seguía siendo la restauración de la Unión, no la devastación del Sur.

Entrelazado con la lógica política, y a veces indistinguible de ella, había también un profundo sentido de la justicia moral: la creencia de que, independientemente de las reivindicaciones de la necesidad militar, los inocentes merecían algo de compasión, y que incluso los culpables debían sufrir en proporción aproximada a la magnitud de sus pecados. A través de comparaciones con guerras europeas anteriores y de los testimonios tanto de soldados de la Unión como de civiles del Sur, Grimsley demuestra que los soldados de la Unión ejercieron la moderación incluso cuando hicieron la guerra contra la población civil confederada.