How Rights Went Wrong: Por qué nuestra obsesión por los derechos está destrozando América

Opiniones de los lectores

El libro ofrece un examen crítico de cómo el Tribunal Supremo interpreta los derechos constitucionales, abogando por un enfoque más equilibrado y matizado de los derechos que trascienda el binario de ganadores y perdedores. El libro ha sido elogiado por su profundidad y sus reflexiones, pero algunos lectores lo consideran desafiante y creen que el autor se inclina por los ideales progresistas.

⬤ Cautiva e invita a la reflexión, atrayendo a un amplio público que incluye tanto a profesionales del derecho como al público en general.
⬤ Ofrece una nueva perspectiva sobre los fallos del Tribunal Supremo y analiza enfoques alternativos de los derechos, incluyendo ideas comparativas de otros países.
⬤ Utiliza ejemplos reales que ilustran con claridad cuestiones jurídicas complejas.
⬤ Fomenta un papel más humilde y modesto del Tribunal en la vida política, abogando por la mediación y el compromiso.

⬤ Algunos lectores lo encuentran difícil de seguir debido a las sutilezas jurídicas y a la prosa densa.
⬤ El libro es percibido por algunos como predominantemente progresista, con críticas a los enfoques conservadores que pueden alienar a ciertas audiencias.
⬤ Preocupa la omisión de contraargumentos y ciertas lagunas contextuales en el análisis jurídico.
⬤ Algunos críticos consideran problemático el énfasis del autor en la moralidad individual en el juicio judicial.

(basado en 10 opiniones de lectores)

Título original:

How Rights Went Wrong: Why Our Obsession with Rights Is Tearing America Apart

Contenido del libro:

"Esencial, fresco y vital... El argumento de este importante libro es que hasta que los estadounidenses no sean capaces de reimaginar los derechos, no habrá camino que recorrer y, sobre todo, no habrá forma de corregir el problema racial. Ni paz, ni justicia» -del prólogo de Jill Lepore, autora del bestseller del New York Times Estas verdades: A History of the United States.

Un eminente constitucionalista revela cómo nuestro enfoque de los derechos está dividiendo a Estados Unidos y muestra cómo podemos construir un sistema de justicia mejor.

Tienes derecho a permanecer en silencio... y derecho a la libertad de expresión. El derecho a rendir culto, y a dudar. El derecho a no ser discriminado, y a odiar. El derecho a la vida, y el derecho a poseer un arma.

Los derechos son una parte sagrada de la identidad estadounidense. Sin embargo, también son la fuente de algunas de nuestras mayores divisiones. Creemos que tener un derecho significa conseguir que un juez nos permita hacer lo que el derecho protege. Y los jueces, por su parte, parecen incapaces de imaginar la coexistencia de dos derechos, reduciendo la ley a ganadores y perdedores. El sistema de absolutismo legal resultante distorsiona nuestro derecho, envilece nuestra política y exacerba nuestras diferencias en lugar de ayudar a superarlas.

Como sostiene el reputado jurista Jamal Greene, necesitamos un enfoque diferente, y en How Rights Went Wrong propone uno que los Fundadores habrían aprobado. Greene explica que prefirieron dejar los derechos en manos de las legislaturas y los jurados, no de los jueces. Sólo debido al pecado original de los Fundadores, la discriminación racial, y a los posteriores errores del Tribunal Supremo, los tribunales adquirieron un poder tan desmesurado sobre los derechos de los estadounidenses. En este relato que cambia los paradigmas, Greene obliga a los lectores a replantearse la relación entre el derecho constitucional y la disfunción política, y muestra cómo podemos recuperar la visión original de Estados Unidos sobre los derechos, al tiempo que los actualizamos para afrontar los retos del siglo XXI.