Ensayos reunidos: Volumen II

Opiniones de los lectores

El libro de Haym Soloveitchik destaca por su meticuloso enfoque del análisis histórico y halájico. Se elogia su claridad de redacción y su meticulosa atención al detalle, aunque se reconoce que es una lectura difícil que requiere un profundo compromiso con el material. Los ensayos de Soloveitchik, en particular los que examinan los contextos históricos y las interpretaciones de los textos halájicos, se destacan como brillantes y perspicaces, marcándolo como una figura prominente en la historia de la halajá.

⬤ Meticulosamente investigado y claramente escrito
⬤ proporciona profundos conocimientos sobre la historia de la halajá y los temas contemporáneos
⬤ muestra dominio del material original
⬤ los ensayos son fascinantes e invitan a la reflexión.

⬤ No es una lectura relajada
⬤ requiere un esfuerzo y compromiso significativos ('amelut ba-Torah') por parte del lector
⬤ puede ser un reto para quienes no estén familiarizados con las discusiones halájicas detalladas.

(basado en 5 opiniones de lectores)

Título original:

Collected Essays: Volume II

Contenido del libro:

En este segundo volumen de sus ensayos sobre la historia de la halajá, el autor Haym Soloveitchik aborda temas muy controvertidos de la historia judía medieval y se opone a una serie de opiniones dominantes. Su insistencia en que una comprensión adecuada requiere un análisis sustancial y en profundidad de las fuentes le lleva a un análisis minucioso de los textos halájicos asquenazíes más citados, a menudo con conclusiones que difieren del consenso actual. Sostiene que los historiadores judíos medievales no pueden eludir la crítica textual detallada, y que los textos deben interpretarse siempre en el contexto de la cultura jurídica de su época. Los historiadores que eluden estas tareas corren el riesgo de reforzar una versión que apoye sus propias ideas preconcebidas, y de retroyectar nociones posteriores a una época anterior. Estos puntos metodológicos básicos subyacen a todos los temas tratados. En la primera parte del libro, dedicada a los orígenes culturales del ashkenaz y a su impacto duradero, el profesor Soloveitchik cuestiona el consenso académico según el cual las raíces del ashkenaz se encuentran en las profundidades del suelo palestino. Desafía la noción generalizada de que fue la costumbre inmemorial (minhag kadmon) la que gobernó principalmente el Ashkenaz primitivo, la cultura que surgió en Renania a finales del siglo X y a la que pusieron fin los estragos de la Primera Cruzada (1096).

Asimismo, rechaza la teoría de que el Talmud de Babilonia no se considerara plenamente fidedigno hasta mediados del siglo XI. Basándose en un análisis en profundidad de la literatura de la época, demuestra que los eruditos del Ashkenaz primitivo hacían gala de un asombroso dominio del complejo corpus del Talmud babilónico y lo consideraban en todo momento la piedra de toque de lo permitido y lo prohibido. La sección concluye con su propia propuesta radical sobre el origen de la cultura asquenazí y la impronta que dejó en los judíos del norte de Europa durante casi un milenio. La Parte II trata la cuestión del martirio tal como lo percibían y practicaban los judíos bajo el islam y el cristianismo. En uno de los ensayos más extensos, Soloveitchik afirma que la problemática Iggeret ha-Shemad de Maimónides es una obra retórica, no halajá, conclusión que ha generado muchas críticas de otros estudiosos, a los que responde uno por uno. A esto le sigue un estudio exhaustivo del kiddush ha-shemn ashkenaz, que le lleva a analizar si los tosafistas utilizaban fuentes agádicas en sus argumentos halájicos, como afirman algunos historiadores; si existía alguna validación halájica del extendido fenómeno del martirio voluntario; y, de hecho, si las consideraciones halájicas desempeñaban algún papel en cuestiones tan trágicas de vida o muerte.

El libro concluye con dos ensayos sobre la Mishné Torá, en los que se argumenta que el famoso código también debe considerarse una obra de arte que mantiene, como las obras maestras, múltiples interpretaciones contradictorias.