El fin de los derechos humanos

Opiniones de los lectores

El libro critica el actual régimen de derechos humanos, distinguiendo entre los auténticos derechos humanos y las instituciones y normas a menudo ineficaces asociadas a ellos. Sostiene que las documentaciones y los marcos establecidos desde los años setenta no han conseguido abordar con eficacia los abusos contra los derechos humanos en todo el mundo, y sugiere un cambio desde un enfoque global unificado hacia una comprensión de los derechos humanos más divergente desde el punto de vista cultural y político.

El libro ha sido elogiado por su crítica contundente, su amplia investigación, su atractiva narrativa y sus bien argumentados puntos de vista. Se considera un valioso recurso para quienes estudian la historia de los derechos humanos.

Algunas críticas sugieren que los puntos de vista presentados pueden ser excesivamente pesimistas sobre el futuro de instituciones de derechos humanos como la CPI y la RdP, dejando una sensación de desolación sobre la eficacia de los marcos actuales.

(basado en 4 opiniones de lectores)

Título original:

The Endtimes of Human Rights

Contenido del libro:

Vivimos el fin de la misión civilizadora. La ineficaz Corte Penal Internacional y su desastroso primer fiscal, Luis Moreno-Ocampo, junto con el fracaso en Siria de la Responsabilidad de Proteger son las últimas pruebas no de desgracias pasajeras, sino de defectos estructurales fatales en el humanismo internacional. Ya se trate del aumento de los ataques mortales contra cooperantes, de las torturas y «desapariciones» de sospechosos de Al Qaeda por parte de funcionarios estadounidenses, del incumplimiento del derecho internacional por parte de Estados como Sri Lanka y Sudán, o de la ruina del tribunal para los Jemeres Rojos de Phnom Penh, la perspectiva de un mundo bajo el derecho secular de los derechos humanos se aleja. Lo que parecía un amanecer es en realidad un ocaso. Los cimientos de las normas liberales universales y de la gobernanza mundial se están desmoronando. --En un libro apasionante y provocador a la vez, Stephen Hopgood sostiene, en contra de la opinión generalizada, que la idea de los derechos humanos universales no sólo se ha adaptado mal a las realidades actuales, sino que además es demasiado ambiciosa e insensible. El cambio en el equilibrio de poder mundial, que se aleja de Estados Unidos, socava aún más los cimientos sobre los que se asienta el régimen mundial de derechos humanos.

El declive estadounidense expone las contradicciones, hipocresías y debilidades que subyacen al intento de imponer este régimen en todo el mundo y abre el camino para que resurgentes actores religiosos y soberanos desafíen los derechos humanos. Históricamente, escribe Hopgood, las normas humanistas universales inspiraron un sentimiento de religiosidad secular entre las nuevas clases medias de una Europa en rápida modernización. Los derechos humanos eran el producto de una cosmovisión particular (europea occidental y cristiana) y de momentos históricos concretos (el humanitarismo del siglo XIX, las secuelas del Holocausto). Eran un antídoto contra una contradicción inquietante: la coexistencia de la creencia en el progreso con una violencia espantosa y una desigualdad creciente. La obsolescencia de ese propósito fundacional en el mundo globalizado moderno ha transformado, afirma Hopgood, las instituciones creadas para llevarlo a cabo, como el Comité Internacional de la Cruz Roja y, recientemente, la Corte Penal Internacional, en estructuras autoperpetuantes de poder y autoridad intermitentes que enmascaran su falta de legitimidad democrática y su ineficacia sistemática. En el mejor de los casos, proporcionan alivio en situaciones extraordinarias de gran angustia; de lo contrario, sirven una mezcla de falsas esperanzas e irresponsabilidad sostenida por los derechos humanos como marca global. El fin de los derechos humanos será sin duda polémico.

Hopgood hace un alegato a favor de una nueva comprensión de dónde reside la esperanza para los derechos humanos, un alegato que llora la promesa pero rechaza la realidad del universalismo en favor de un encuentro menos predecible con las diversas realidades del mundo multipolar actual.