Tomarse la moral en serio: Una defensa del realismo sólido

Opiniones de los lectores

El libro presenta una defensa exhaustiva del no naturalismo en la metaética, mostrando el rigor filosófico de Enoch y su atención a los contraargumentos. Aunque es muy apreciado por su carácter sugerente y su excelencia metodológica, algunos críticos consideran que descuida ciertos puntos de vista y argumentan en contra de los fundamentos de la teoría de Enoch.

⬤ Ofrece argumentos convincentes que abarcan una amplia gama de cuestiones metaéticas.
⬤ Una obra académica de primer orden con un tratamiento exhaustivo de las objeciones.
⬤ Valioso tanto para principiantes como para lectores avanzados interesados en la meta-ética.
⬤ Se compromete críticamente con posiciones rivales, contribuyendo al discurso.

⬤ La crítica de Enoch al naturalismo se considera despectiva, lo que provoca decepción entre los lectores.
⬤ Los críticos sostienen que los elementos fundacionales de la teoría de Enoch, como el argumento de la imparcialidad y el proyecto deliberativo, son problemáticos y debilitan su postura.
⬤ Se afirma que el libro contiene otras cuestiones que socavan aún más su tesis.

(basado en 6 opiniones de lectores)

Título original:

Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism

Contenido del libro:

En Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism David Enoch desarrolla, argumenta y defiende una visión fuertemente realista y objetivista de la ética y la normatividad en general.

Este punto de vista -según el cual hay verdades morales y otras verdades normativas perfectamente objetivas y universales que no son en modo alguno reducibles a otras verdades naturales- es familiar, pero este libro es el primer desarrollo detallado de las motivaciones positivas del punto de vista en argumentos razonablemente precisos. Y cuando el libro se pone a la defensiva -defendiendo el Realismo Sólido contra las objeciones tradicionales- moviliza los argumentos positivos originales a favor del punto de vista para ayudar a defenderse de las objeciones.

La principal motivación subyacente del Realismo Sólido que se desarrolla en el libro es que ningún otro punto de vista metaético puede justificar que nos tomemos en serio la moralidad. Los argumentos positivos que se desarrollan aquí -el argumento de la indispensabilidad deliberativa de las verdades normativas y el argumento de las implicaciones morales de la objetividad metaética (o de su ausencia)- son, por tanto, argumentos a favor del Realismo Sólido que son sensibles a las motivaciones subyacentes y preteóricas del punto de vista.