Por qué perdió la Confederación

Opiniones de los lectores

El libro ofrece una colección de ensayos que discuten las razones de la derrota de la Confederación en la Guerra Civil. Aunque muchos lectores lo encuentran informativo y bien documentado, otros tienen problemas con su complejidad y estilo.

Informativo y bien documentado, proporciona una nueva perspectiva sobre las razones de la derrota de la Confederación, incluye ensayos detallados de los mejores eruditos, beneficioso para comprender el contexto histórico, y es aceptado por los lectores conocedores que buscan profundidad.

Puede resultar confuso y difícil de seguir para algunos lectores, puede parecer anticuado o demasiado académico para lectores ocasionales, y carece de una narrativa atractiva que podría disuadir a quienes no estén familiarizados con el tema.

(basado en 12 opiniones de lectores)

Título original:

Why the Confederacy Lost

Contenido del libro:

Después de la Guerra Civil, alguien preguntó al general Pickett por qué se había perdido la batalla de Gettysburg: ¿Fue el error de Lee al tomar la ofensiva, la tardanza de Ewell y Early, o la indecisión de Longstreet al atacar? Pickett se rascó la cabeza y respondió: "Siempre he pensado que los yanquis tuvieron algo que ver". Este simple hecho, escribe James McPherson, ha escapado a una generación de historiadores que han buscado en la moral defectuosa, la población, la economía y la disidencia las causas del fracaso confederado. Todos ellos fueron factores, escribe, pero la Guerra de Secesión siguió siendo una guerra, ganada por el ejército de la Unión mediante victorias clave en momentos clave.

Con esta brillante revisión de cómo los historiadores han explicado la derrota sureña, McPherson abre un fascinante relato de varios destacados historiadores sobre cómo la Unión acabó con la rebelión confederada. En cada capítulo, la lucha militar ocupa un lugar central, ya que los autores revelan cómo las decisiones tomadas en el campo de batalla determinaron las mismas fuerzas que muchos estudiosos (poniendo el carro delante de los bueyes) afirman que determinaron el resultado de la guerra. Archer Jones examina la estrategia de los dos bandos, mostrando cómo cada uno tuvo que adaptar su planificación militar a las necesidades políticas. Lee atacó al norte del Potomac con un ojo puesto en el reconocimiento europeo y el otro en la opinión pública del Norte, pero sus inevitables retiradas parecían un fracaso para la opinión pública sureña. El Norte, sin embargo, desarrolló una estrategia de incursiones profundas que fue extremadamente efectiva porque servía a un valioso propósito político además de militar, destrozando la moral del Sur al destrozar el interior. Gary Gallagher analiza en profundidad el papel de los generales, centrándose en el triunvirato crucial de Lee, Grant y Sherman, que sobresalía por encima de los demás. La agresividad de Lee pudo haber sido costosa, pero conocía bien el impacto político de sus espectaculares victorias; Grant y Sherman, por su parte, fueron los primeros generales de la Unión que aprovecharon plenamente los recursos del Norte y llevaron a cabo campañas coordinadas.

Reid Mitchell muestra cómo la ventaja numérica de la Unión se vio reforzada por una dedicación y perseverancia de las tropas federales que no fue igualada por los confederados cuando su frente interno empezó a desmoronarse. Y Joseph Glatthaar examina las tropas negras, cuyo papel está entrando en el reino del mito nacional.

En 1960, apareció una colección de ensayos de importantes historiadores, titulada Por qué el Norte ganó la Guerra Civil, editada por David Donald; actualmente se encuentra en su vigésimo sexta edición y ha vendido más de 100.000 ejemplares. Por qué perdió la Confederación ofrece un volumen paralelo, escrito por las principales autoridades actuales. Provocadoramente argumentada y atractivamente escrita, esta obra nos recuerda que el triunfo del Norte, que tanto costó conseguir, distaba mucho de ser inevitable.