¿Política o principios? El filibusterismo en el Senado de los Estados Unidos

Opiniones de los lectores

Las reseñas destacan el libro como un análisis exhaustivo y equilibrado del filibusterismo, subrayando su relevancia a pesar de estar algo anticuado. Destaca por su examen en profundidad del tema, aunque presenta una visión más bien negativa del papel del filibustero en la gobernanza.

⬤ Excelente estado a su llegada
⬤ revisión exhaustiva y completa del filibusterismo
⬤ análisis equilibrado de los argumentos tanto a favor como en contra del filibusterismo
⬤ relevante para las discusiones actuales a pesar de estar anticuado.

⬤ Análisis árido con falta de pruebas definitivas en algunas áreas
⬤ podría evocar ansiedad similar a un estudio académico
⬤ en última instancia presenta una visión negativa del filibustero.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

Politics or Principle?: Filibustering in the United States Senate

Contenido del libro:

".

¿Está descarrilando la democracia estadounidense a causa del filibusterismo en el Senado de Estados Unidos? ¿Es el filibusterismo un derecho importante que mejora el proceso político o una herramienta cada vez más partidista que retrasa la legislación y frustra la voluntad de la mayoría? ¿Son los procedimientos centenarios del Senado un obstáculo para que la institución cumpla su papel en vísperas del siglo XXI?

El filibusterismo ha alcanzado proporciones casi míticas en la historia de la política estadounidense, pero ha escapado a una evaluación cuidadosa y crítica durante más de 50 años. En este libro, Sarah Binder y Steven Smith ofrecen tal evaluación al abordar los problemas y la sabiduría convencional asociada a la larga tradición de debate prolongado del Senado.

Los autores examinan la evolución de las normas que rigen el debate en el Senado, analizan sus consecuencias y evalúan las propuestas de reforma. Sostienen que en una época de filibusterismo y obstruccionismo sin precedentes, los viejos hábitos están socavando la capacidad del Senado para cumplir con sus responsabilidades. Binder y Smith analizan la sabiduría convencional sobre el filibusterismo y demuestran que muy poco de lo que se dice es cierto. Se centran en cinco grandes mitos: que el debate ilimitado es un derecho fundamental que diferencia al Senado de la Cámara de Representantes.

Que la tradición del Senado como órgano deliberativo exige un debate ilimitado.

Que el filibusterismo está reservado a unos pocos asuntos de la máxima importancia nacional.

Que pocas medidas son realmente anuladas por el filibusterismo.

Y que los senadores se resisten a cambiar las reglas por un compromiso de principios con la deliberación. Al revisar la sabiduría convencional sobre el filibusterismo, Binder y Smith contribuyen a los debates en curso sobre la dinámica del cambio institucional en el sistema político estadounidense. Los autores concluyen sugiriendo reformas destinadas a aumentar el poder de determinadas mayorías preservando al mismo tiempo los derechos de las minorías de la cámara. Abogan, por ejemplo, por rebajar el".