Ordering Power: Política contenciosa y leviatanes autoritarios en el sudeste asiático

Opiniones de los lectores

Las reseñas de «Ordering Power», de Dan Slater, destacan sus puntos fuertes como texto perspicaz y bien argumentado para los estudiantes de creación de Estados y política comparada, en particular en lo que se refiere a la formación de Estados autoritarios en el Sudeste Asiático. Sin embargo, existe la opinión discrepante de que el libro no es bueno en absoluto.

⬤ Argumentos bien escritos y claros
⬤ sólido marco teórico que aborda la formación de estados autoritarios
⬤ convincentes estudios de casos
⬤ valiosas percepciones sobre la política de élites y la capacidad fiscal
⬤ recomendado para estudiantes y estudiosos de política comparada y estudios de área.

Un crítico consideró que el libro era decepcionante y que no merecía la pena leerlo, sugiriendo que puede no resultar atractivo para todo el mundo.

(basado en 4 opiniones de lectores)

Título original:

Ordering Power: Contentious Politics and Authoritarian Leviathans in Southeast Asia

Contenido del libro:

Al igual que el mundo poscolonial en general, el Sudeste Asiático presenta enormes variaciones en la capacidad del Estado y la durabilidad autoritaria.

Ordering Power se basa en teorías que se remontan a Thomas Hobbes para desarrollar un marco unificado que explique ambos resultados políticos. Los Estados son especialmente fuertes y las dictaduras especialmente duraderas cuando tienen su origen en «pactos de protección», amplias coaliciones de élites unificadas por el apoyo compartido a un mayor poder estatal y a controles autoritarios más estrictos como baluartes contra tipos de política contenciosa especialmente amenazadores y desafiantes.

Estas coaliciones proporcionan la acción colectiva de las élites que sustenta Estados fuertes, partidos gobernantes robustos, ejércitos cohesionados y regímenes autoritarios duraderos, todo ello al mismo tiempo. El análisis histórico comparado de siete países del Sudeste Asiático (Birmania, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Vietnam del Sur y Tailandia) revela que las pautas sutilmente divergentes de la política contenciosa tras la Segunda Guerra Mundial son la mejor explicación de la dramática divergencia de los Estados y regímenes contemporáneos del Sudeste Asiático.