Los casos del matadero: Regulación, reconstrucción y la Decimocuarta Enmienda, edición abreviada.

Opiniones de los lectores

El libro ofrece una narración directa de los casos Slaughterhouse, detallando el contexto legal e histórico que rodea el caso, las partes implicadas y las implicaciones de la decisión del Tribunal Supremo sobre la 14ª Enmienda. Aunque es informativo, carece de un análisis filosófico profundo de las cuestiones constitucionales.

El libro está bien documentado y ofrece un relato claro y objetivo de los casos Slaughterhouse, lo que lo convierte en un recurso útil para quienes estudian el Tribunal Supremo y los derechos civiles. Ofrece una perspectiva interesante sobre el trasfondo histórico y político del caso.

La narración tiene un alcance bastante limitado, pues carece de un análisis intelectual en profundidad y de debates filosóficos sobre las cuestiones constitucionales implicadas. Puede no ser adecuado para lectores en general que busquen una comprensión más amplia de la historia de la Reconstrucción y es más adecuado como referencia para eruditos.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

The Slaughterhouse Cases: Regulation, Reconstruction, and the Fourteenth Amendment?abridged Edition

Contenido del libro:

La Decimocuarta Enmienda a la Constitución, ratificada en 1868, pretendía proteger los derechos de los esclavos recién liberados; pero su primera prueba importante no surgió hasta cinco años después. Esa prueba se centró en una vitriólica disputa entre los carniceros blancos de Nueva Orleans a mediados de la Reconstrucción.

El accidentado mundo de la Nueva Orleans del siglo XIX era una pesadilla sanitaria, ya que los mataderos de la ciudad vertían los restos de los animales en los remansos locales. Cuando Luisiana autorizó un matadero monopolista para llevar a cabo una reforma sanitaria, muchos carniceros independientes se sintieron privados de sus derechos. Enmarcando su caso como una violación de los derechos protegidos por la nueva enmienda, inundaron los tribunales inferiores con casi 300 demandas. Los casos que llegaron al Tribunal Supremo de EE.UU. enfrentaban el derecho de los carniceros a trabajar con el "poder policial" del Estado para regular la salud pública. El resultado fue una controvertida decisión que abordó por primera vez el significado y la importancia de la Decimocuarta Enmienda.

Hablando en nombre de la mayoría en la decisión del Tribunal (5-4), el juez Samuel F. Miller defendió las acciones del Estado como un uso justo de su "poder policial". También argumentó que la Decimocuarta Enmienda se concibió exclusivamente como un medio para proteger y reparar el sufrimiento de los antiguos esclavos. El resultado fue una interpretación muy restringida de las cláusulas de "privilegios e inmunidades", "debido proceso" e "igual protección" de la enmienda. Por el contrario, la minoría, encabezada por los jueces Stephen Field y Joseph Bradley, sostenía que la Decimocuarta Enmienda se había concebido para aplicarse a todos los estadounidenses, no sólo a los antiguos esclavos, y que, por tanto, protegía el derecho de los carniceros a ejercer la profesión que habían elegido.

Escrita de forma atractiva y concisa para estudiantes y lectores en general, esta nueva edición abreviada ofrece una guía muy accesible de uno de los casos más famosos del Tribunal Supremo.