Los casos del matadero: Regulación, reconstrucción y la Decimocuarta Enmienda

Opiniones de los lectores

El libro proporciona una historia narrativa directa de los casos Slaughterhouse, ofreciendo una visión de los contextos jurídicos, políticos y sociales que los rodearon. Analiza las implicaciones de las decisiones del Tribunal Supremo en la interpretación de la 14ª Enmienda y la naturaleza del poder estatal frente a los derechos individuales. Aunque el libro se considera útil para la investigación académica, puede carecer de profundidad para los lectores ocasionales.

Historia narrativa clara y directa de los casos Slaughterhouse.

Buen contexto sobre el trasfondo político y comercial de la época.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

The Slaughterhouse Cases: Regulation, Reconstruction, and the Fourteenth Amendment

Contenido del libro:

La Decimocuarta Enmienda a la Constitución, ratificada en 1868, pretendía proteger los derechos de los esclavos recién liberados; pero su primera prueba importante no surgió hasta cinco años después. Cuando lo hizo, se centró en una vitriólica disputa entre los carniceros blancos de la Nueva Orleans de mediados de la Reconstrucción.

El accidentado mundo de la Nueva Orleans del siglo XIX era una pesadilla sanitaria, ya que los numerosos mataderos de la ciudad vertían los restos de los animales en los remansos vecinos. Cuando Luisiana autorizó finalmente un matadero monopolista para llevar a cabo la reforma sanitaria, muchos carniceros se sintieron privados de su medio de vida. Enmarcando su caso como una violación de los derechos fundamentales protegidos por la nueva enmienda, inundaron los tribunales inferiores con casi 300 demandas. Los casos que llegaron al Tribunal Supremo de EE.UU. oponían el derecho a trabajar de los carniceros al poder policial del Estado para regular la salud pública. El resultado fue una decisión controvertida y largamente debatida que abordó por primera vez el significado y la importancia de la Decimocuarta Enmienda.

El juez Samuel F. Miller, en nombre de la escasa mayoría de la decisión del Tribunal (5-4), defendió las acciones del Estado como un uso justo de su poder policial. Sin embargo, mucho más importante fue la conclusión de Miller de que la Decimocuarta Enmienda se concibió exclusivamente como un medio para proteger y reparar el sufrimiento de los antiguos esclavos. El resultado fue una interpretación muy restringida de las cláusulas de privilegios e inmunidades, garantías procesales e igualdad de protección de la nueva enmienda. Acostumbrado a una presencia federal muy limitada en los estados, el Tribunal se negó a permitir que los amplios términos de una única enmienda alteraran el equilibrio de poder existente entre los estados y el gobierno federal.

Por el contrario, la minoría, representada sobre todo por el juez Stephen Field, sostenía que la Decimocuarta Enmienda debía aplicarse a todos los estadounidenses, no sólo a los antiguos esclavos. En particular, la minoría sostenía que garantizaba a los carniceros de Nueva Orleans el derecho a la igualdad de trato en el ejercicio del poder policial. La posición de los disidentes presagiaba un uso agresivo del poder del Tribunal en la protección de los derechos fundamentales en el futuro.

En The Slaughterhouse Cases, Labb y Lurie dan una mirada muy necesaria a una decisión histórica que ha sido mucho más citada que estudiada de cerca. El libro, escrito de forma atractiva y argumentado con perspicacia, proporciona el análisis más completo hasta la fecha de esta controvertida decisión del Tribunal Supremo, llena un vacío importante en la historia, el derecho y la política de Estados Unidos, y establece el estándar para todos los futuros debates sobre el tema.