La mano que agarra: Kelo V. City of New London y los límites del dominio eminente

Opiniones de los lectores

El libro de Ilya Somin sobre el caso Kelo contra la ciudad de Nueva Londres ofrece un análisis exhaustivo de la historia y las implicaciones del dominio eminente. Detalla cómo ha evolucionado la cláusula de «uso público», las consecuencias de las interpretaciones expansivas de esta cláusula y las reacciones sociales y políticas a la decisión Kelo. A pesar de su profundidad y minuciosidad, algunos lectores encontrarán el nivel de detalle abrumador y la escritura menos atractiva a veces.

⬤ Muy atractivo y bien escrito, ofrece una explicación clara del caso Kelo y sus implicaciones.
⬤ Ofrece un contexto histórico detallado en torno al dominio eminente, mejorando la comprensión de las cuestiones contemporáneas.
⬤ Proporciona una visión equilibrada, abordando críticamente diversas perspectivas sobre el debate del dominio eminente.
⬤ Análisis exhaustivo de las consecuencias de la sentencia Kelo y su impacto actual en los derechos de propiedad.
⬤ Un recurso valioso para los profesionales del derecho y los lectores interesados que buscan un informe autorizado.

⬤ El exceso de detalles puede resultar abrumador para los lectores ocasionales, haciendo que el libro sea menos accesible.
⬤ Algunas secciones se perciben como menos atractivas en comparación con obras similares.
⬤ Carece de propuestas de solución a los problemas planteados en relación con los abusos del dominio eminente, lo que algunos lectores consideraron decepcionante.

(basado en 13 opiniones de lectores)

Título original:

The Grasping Hand: Kelo V. City of New London and the Limits of Eminent Domain

Contenido del libro:

En 2005, el Tribunal Supremo dictaminó que la ciudad de New London (Connecticut) podía expropiar quince propiedades residenciales para traspasarlas a un nuevo propietario privado. Aunque la Quinta Enmienda sólo permite la expropiación de propiedades privadas para "uso público", el Tribunal dictaminó que la transferencia de terrenos expropiados a particulares para "desarrollo económico" está permitida por la Constitución, incluso si el gobierno no puede demostrar que el desarrollo previsto vaya a producirse realmente. La decisión del Tribunal en el caso Kelo contra la ciudad de Nueva Londres dio poder a la mano codiciosa del Estado a expensas de la mano invisible del mercado.

En este estudio detallado de uno de los casos más controvertidos del Tribunal Supremo en los tiempos modernos, Ilya Somin sostiene que Kelo fue un grave error. El desarrollo económico y las condenas por "asolamiento" son inconstitucionales tanto según las teorías originalistas como según la mayoría de las teorías de interpretación jurídica de la "constitución viva". Además, victimizan a los pobres y a los políticamente débiles en beneficio de poderosos grupos de interés y a menudo destruyen más valor económico del que crean. El propio caso Kelo ejemplifica estas pautas. Los residentes a los que se pretendía condenar carecían de la influencia necesaria para combatir los formidables intereses gubernamentales y empresariales que se alzaban contra ellos. Además, el plan de desarrollo de la ciudad, mal concebido, acabó fracasando: los terrenos condenados siguen vacíos, ocupados únicamente por gatos callejeros. La impopular sentencia del Tribunal Supremo desencadenó una reacción política sin precedentes: cuarenta y cinco estados aprobaron nuevas leyes para limitar el uso del dominio eminente. Pero muchas de las nuevas leyes imponen pocas o ninguna limitación real a las expropiaciones. La reacción de Kelo dio lugar a un progreso significativo, pero no tanto como parecía.

A pesar de su resultado, la sentencia, muy dividida (5 votos a favor y 4 en contra), echó por tierra lo que muchos creían que era un consenso en el sentido de que prácticamente cualquier expropiación puede considerarse uso público en virtud de la Quinta Enmienda. También demostró que existe una amplia oposición pública al abuso del dominio eminente. La controversia sobre las expropiaciones continuará, por lo que The Grasping Hand ofrece el primer análisis en profundidad de Kelo realizado por un jurista, junto con una historia más amplia de la controversia sobre el uso público y el dominio eminente y una evaluación de las opciones de reforma.