La claridad de la existencia de Dios

Opiniones de los lectores

El libro explora la ética de la creencia y hace hincapié en el Principio de Claridad para comprender la existencia de Dios. Presenta un amplio debate filosófico, aborda las críticas de figuras como Hume y Kant y ofrece respuestas apologéticas. Algunos lectores lo consideraron sugerente y bien argumentado, mientras que otros opinaron que carecía de claridad y era difícil de entender, sobre todo para los no eruditos.

⬤ Argumentación filosófica cuidadosa que invita a la reflexión
⬤ enfatiza el crucial Principio de Claridad
⬤ análisis único de varias posiciones apologéticas
⬤ ofrece amplias críticas del escepticismo contemporáneo.

⬤ Algunos lectores encuentran la redacción confusa y difícil de entender
⬤ se percibe como destinado principalmente a eruditos más que a lectores generales
⬤ carece de una justificación exhaustiva de las interpretaciones del autor de conceptos clave.

(basado en 6 opiniones de lectores)

Título original:

The Clarity of God's Existence

Contenido del libro:

La Claridad de la Existencia de Dios examina la necesidad de pruebas teístas en el cristianismo histórico y los desafíos a éstas desde la Ilustración. Históricamente (y según las Escrituras), el cristianismo ha sostenido que la incredulidad es inexcusable.

Si no conocer a Dios es un pecado, esto implica que los seres humanos pueden y deben conocerlo. Los seres humanos deberían conocer a Dios porque su poder eterno y su naturaleza divina se revelan claramente en las cosas hechas. Sin embargo, Anderson argumenta que se dedica más tiempo a evitar la necesidad de claridad para establecer la inexcusabilidad que a proporcionar realmente un argumento o una prueba.

Las pruebas que se basan en Aristóteles o Platón y que establecen un Primer Mover o diseñador se consideran suficientes.

Sin embargo, pensadores de la Ilustración como David Hume han cuestionado la idoneidad de estas pruebas, no sólo para demostrar la existencia del Dios del teísmo, sino para demostrar cualquier cosa. Tras considerar las pruebas tradicionales y trazar la historia de los desafíos a las pruebas teístas (de Hume a Kant y hasta el siglo XX), Anderson argumenta que los métodos estándar de la apologética no han respondido suficientemente.

La Apologética Clásica, el Evidencialismo, el Presuposicionalismo, la Epistemología Reformada y otros no han respondido adecuadamente a los desafíos de la Ilustración. Si este es el caso, ¿cuál es el resultado para el cristianismo? Anderson ofrece una explicación de por qué han fracasado las pruebas tradicionales, y de lo que es necesario para ofrecer una prueba que no sólo responda a Hume y Kant, sino que también establezca la claridad de la existencia de Dios.

Las pruebas tradicionales fracasaron precisamente por no apuntar a la claridad de la existencia de Dios, y fracasaron en esto debido a una visión defectuosa de la meta de la vida cristiana. Si la vida bienaventurada ha de alcanzarse en una visión directa de Dios en el cielo, entonces hay poca o ninguna razón para pedir más que el mínimo requerido para entrar en el cielo (la justificación). Además, si la mayor bendición es esta visión directa, entonces la gloria de Dios revelada en su obra se considera menos importante e incluso se deja de lado.

Por el contrario, si el poder eterno y la naturaleza divina de Dios se revelan claramente en sus obras, y la bendición consiste en conocer a Dios, entonces es de suma importancia para el cristianismo demostrar la claridad de la existencia de Dios.