Impeached: El juicio del presidente Andrew Johnson y la lucha por el legado de Lincoln

Opiniones de los lectores

El libro «Impeached», de David O. Stewart, analiza en profundidad el proceso de destitución del presidente Andrew Johnson y ofrece una visión de la dinámica política de la época de la Reconstrucción. Presenta un panorama detallado de la presidencia de Johnson, su enfrentamiento con el Congreso y las implicaciones más amplias de sus acciones durante un periodo tumultuoso de la historia de Estados Unidos. Aunque ofrece detalles esclarecedores sobre la política de destitución, algunos lectores han encontrado abrumador el nivel de detalle.

El libro está bien documentado y escrito con un estilo ágil y atractivo que hace accesibles los complejos acontecimientos históricos. Stewart ofrece un retrato equilibrado de Johnson, presentando tanto sus defectos como el contexto político de su presidencia. Muchas reseñas destacan la fascinante narración de la destitución de Johnson como un importante acontecimiento histórico, lo que lo hace valioso para los lectores interesados en la historia de Estados Unidos, especialmente aquellos con conocimientos previos de la Guerra Civil y la Reconstrucción.

Los críticos señalan que el libro puede empantanarse en excesivos detalles, especialmente relacionados con el proceso de destitución, lo que puede abrumar a los lectores no familiarizados con el tema. Algunos pasajes se describen como confusos, y el último capítulo se aparta del tono anterior del libro para exponer las firmes opiniones del autor contra Johnson. Además, aquellos que busquen una breve visión general de la presidencia de Johnson podrían encontrar tediosos los extensos detalles legales y de procedimiento.

(basado en 82 opiniones de lectores)

Título original:

Impeached: The Trial of President Andrew Johnson and the Fight for Lincoln's Legacy

Contenido del libro:

El historiador y experto en la Constitución David O. Stewart recapitula el histórico juicio de destitución del presidente Andrew Johnson. «El recuento más completo que tenemos de la alta política de ese período inmediatamente posterior a la Guerra Civil... El estilo elegante y la habilidad narrativa de Stewart hacen que sea una buena lectura». -- The Washington Post

En 1868 el Congreso destituyó al presidente Andrew Johnson de Tennessee, el hombre que había sucedido al asesinado Lincoln, llevando a la nación al borde de una segunda guerra civil. Enfurecidos al ver a los esclavos liberados abandonados a la violencia brutal a manos de sus antiguos propietarios, angustiados porque los antiguos rebeldes amenazaban con recuperar el control de los gobiernos de los estados del Sur y disgustados por el estilo político pendenciero de Johnson, los republicanos del Congreso se apoyaron en un tecnicismo legal como base para el juicio político: si Johnson tenía derecho legal a despedir a su propio secretario de Guerra, Edwin Stanton.

El congresista Thaddeus Stevens, de Pensilvania, ardiente pero mortalmente enfermo, encabezó la campaña de destitución, secundado entre bastidores por el héroe militar y presidente en ciernes, el general Ulysses S. Grant.

En el juicio del Senado participaron los abogados más brillantes de la época, junto con algunos de los menos escrupulosos, mientras los principales manipuladores políticos maniobraban en los rincones oscuros para salvar la presidencia de Johnson con tratos políticos, promesas de puestos de patrocinio e incluso sobornos en efectivo. Johnson escapó a la condena por un solo voto.

David Stewart, autor del aclamado El verano de 1787, el relato más vendido sobre la redacción de la Constitución, desafía la versión tradicional de este momento crucial de la historia de Estados Unidos. En lugar de ver a Johnson como el heredero político de Abraham Lincoln, Stewart explica cómo el de Tennessee dilapidó el legado político de igualdad y justicia de Lincoln y ayudó a forzar a los esclavos liberados a una forma brutal de peonaje agrícola en todo el Sur.

Cuando el enfrentamiento entre el Congreso y el presidente amenazó con desgarrar la nación, el proceso de destitución sustituyó la confrontación violenta por el combate legal. Ambas partes se esforzaron por dar sentido al desconcertante requisito de que un presidente sólo podía ser destituido por delitos graves y faltas, al tiempo que empleaban arteras tácticas judiciales, espías clandestinos y una retórica exaltada. Cuando por fin se calmaron las aguas, el proceso de destitución había permitido que las pasiones se enfriaran lo suficiente como para que la nación sobreviviera a la amarga crisis.