Golpear primero: Preemption and Prevention in International Conflict: Preemption and Prevention in International Conflict

Opiniones de los lectores

El libro ofrece un análisis crítico de las estrategias internacionales de prevención y anticipación de conflictos, centrándose en la necesidad de un enfoque equilibrado que tenga en cuenta tanto el uso de la fuerza como el Estado de Derecho. Aborda cuestiones contemporáneas de política internacional y critica las políticas del pasado.

El libro es oportuno y realista, ofrece una visión crítica de la política internacional, equilibra los derechos humanos con la necesidad de una administración eficaz y es probable que atraiga a un amplio público.

La reseña no menciona ningún contra específico, pero da a entender que el enfoque de la moralidad en los asuntos internacionales puede considerarse ingenuo.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

Striking First: Preemption and Prevention in International Conflict: Preemption and Prevention in International Conflict

Contenido del libro:

¿Tiene Estados Unidos derecho a defenderse atacando primero, o debe esperar a que se produzca un ataque? ¿Es la Doctrina Bush de acción preventiva agresiva un recurso justificado y legal contra las amenazas planteadas por terroristas y Estados delincuentes? Al abordar una de las cuestiones políticas más controvertidas del mundo posterior al 11 de septiembre, Michael Doyle sostiene que ni la Doctrina Bush ni el derecho internacional consuetudinario son capaces de responder adecuadamente a las acuciantes amenazas a la seguridad de nuestro tiempo.

En Striking First, Doyle muestra cómo la Doctrina Bush ha ignorado sistemáticamente una distinción vital del derecho internacional entre los actos de anticipación ante amenazas inminentes y los de prevención ante la creciente capacidad ofensiva de un enemigo. Examinando de cerca la guerra de Irak, el ataque de 1998 contra Al Qaeda en Afganistán y la crisis de los misiles cubanos, entre otros conflictos, sostiene que el derecho internacional debe basarse más plenamente en los procedimientos de la Carta de las Naciones Unidas y desarrollar normas más claras para hacer frente a amenazas letales pero no inmediatas.

Tras explicar cómo la ONU puede volver a desempeñar un papel importante en la aplicación del derecho internacional y el fortalecimiento de las directrices internacionales para responder a las amenazas, describe las raras circunstancias en las que la acción unilateral es realmente necesaria. Basado en las conferencias Tanner de 2006 en la Universidad de Princeton, Striking First incluye respuestas de los distinguidos teóricos políticos Richard Tuck y Jeffrey McMahan y del académico del derecho internacional Harold Koh, dando lugar a un animado debate que redefinirá cómo -y por qué razones- se librarán las guerras del mañana.