Gobernar la salud mundial: ¿Quién gobierna el mundo y por qué?

Opiniones de los lectores

Los comentarios de los usuarios sobre el libro de Chelsea Clinton reflejan una gran división de opiniones. Muchos opinan que el libro carece de sustancia, está mal escrito y no aborda con eficacia importantes cuestiones de salud mundial. Algunos lectores incluso utilizaron el libro como un medio de humor o sátira, mientras que un puñado apreciaron las ideas que pretendía aportar, expresando su convencimiento de que ponía de relieve importantes asociaciones mundiales.

Algunos lectores encontraron el libro divertido o útil de formas poco convencionales, como utilizarlo con humor como regalo de broma o con fines prácticos como papel higiénico en un viaje de acampada. Unos pocos señalaron que toca temas significativos de la salud mundial y el trabajo de las organizaciones que mejoran los resultados sanitarios.

La mayoría de los comentarios expresan decepción, criticando el libro por aburrido, mal escrito y carente de contenido sustancial. Muchos opinaron que no abordaba adecuadamente cuestiones críticas sobre la salud mundial y se centraba excesivamente en promover asociaciones que podrían no abordar eficazmente los problemas. Otros lo calificaron de propaganda o de estar vinculado a programas elitistas, y muchos prometieron no volver a leerlo.

(basado en 88 opiniones de lectores)

Título original:

Governing Global Health: Who Runs the World and Why?

Contenido del libro:

En las últimas décadas se ha producido un aumento masivo del número de organizaciones internacionales dedicadas a la salud mundial. Las campañas para erradicar o frenar la propagación del SIDA, el SRAS, la malaria y el ébola dan fe de la creciente importancia de las organizaciones sanitarias de ámbito mundial. Estas organizaciones pueden ser nacionales, regionales, internacionales o incluso no estatales, como Medicins Sans Frontieres. Sin embargo, una de las tendencias recientes más importantes en la gobernanza sanitaria mundial ha sido el auge de las asociaciones público-privadas (APP), en las que organizaciones no gubernamentales privadas, empresas con ánimo de lucro y otros emprendedores sociales trabajan codo con codo con los gobiernos para combatir enfermedades específicas. Uno de los principales motores de este desarrollo es la creencia generalizada de que, al unirse, las APP atacarán los problemas sanitarios y financiarán los esfuerzos compartidos con mayor eficacia que otros sistemas.

Como muestran Chelsea Clinton y Devi Sridhar en Governing Global Health, estas asociaciones no sólo son importantes para combatir las enfermedades infecciosas.

También proporcionan modelos para desarrollar soluciones a una serie de otros graves retos sanitarios mundiales y cuestiones que van más allá de la salud. Pero, ¿qué sabemos realmente sobre la responsabilidad y la eficacia de las APP en relación con las multilaterales tradicionales? Según Clinton y Sridhar, sabemos muy poco porque los expertos no han acumulado suficientes datos ni han desarrollado métodos eficaces para evaluarlas, hasta ahora. En su análisis, descubrieron tanto los puntos fuertes como los débiles del modelo. Partiendo de la teoría del agente-principal, en la que los gobiernos son los mandantes que dirigen a agentes internacionales de diverso tipo, analizan dos grandes asociaciones público-privadas -el Fondo Mundial de Lucha contra el VIH/SIDA, la Tuberculosis y la Malaria y la Alianza GAVI- y dos grandes organizaciones internacionales más tradicionales -la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial-.

Un análisis empírico imparcial y exhaustivo de uno de los temas más acuciantes de la actualidad mundial, Gobernar la salud mundialremodelará nuestra comprensión de cómo las organizaciones pueden prevenir con mayor eficacia la propagación de enfermedades transmisibles como el SIDA y reducir problemas de salud crónicos generalizados como la malnutrición.