Excusar a los pecadores y culpar a Dios

Opiniones de los lectores

El libro del Dr. Guillaume Bignon 'Excusar a los pecadores y culpar a Dios' presenta una rigurosa defensa del compatibilismo calvinista, abordando las principales objeciones filosóficas al calvinismo en relación con la responsabilidad moral y la soberanía divina. Los críticos alaban la claridad y minuciosidad de los argumentos de Bignon y destacan su accesibilidad a pesar de tratarse de una tesis doctoral. Los críticos, sin embargo, señalan que algunos conceptos pueden resultar desafiantes y que el libro puede no aportar nuevas ideas a quienes ya estén familiarizados con la literatura calvinista.

⬤ Defensa exhaustiva del calvinismo y el compatibilismo.
⬤ El estilo de escritura claro y analítico hace accesibles los argumentos complejos.
⬤ Aborda debates filosóficos recientes sobre la responsabilidad moral y el libre albedrío.
⬤ Refutaciones rigurosas de objeciones comunes al calvinismo.
⬤ Ideal tanto para calvinistas como para no calvinistas interesados en el tema.

⬤ El material denso puede ser difícil de seguir en algunas partes, requiriendo potencialmente múltiples lecturas.
⬤ Los que ya conocen el calvinismo pueden encontrar poca información nueva.
⬤ Algunos lectores pueden estar en desacuerdo con las conclusiones de Bignon sobre el libre albedrío y la responsabilidad moral.

(basado en 16 opiniones de lectores)

Título original:

Excusing Sinners and Blaming God

Contenido del libro:

El determinismo calvinista destruye la responsabilidad moral y convierte a Dios en autor del pecado. Estas dos acusaciones no son nuevas, y podría decirse que fueron anticipadas por Pablo en Romanos 9, pero siguen siendo hoy las objeciones más importantes ofrecidas contra las visiones calvinistas/deterministas del libre albedrío humano.

Este libro es una defensa filosóficamente rigurosa y exhaustiva del calvinismo contra estas dos familias de argumentos. Con respecto a la responsabilidad moral humana, discute si el determinismo destruye el libre albedrío, convierte a los seres humanos en mascotas o marionetas, e implica o es análogo a la coerción y la manipulación. Responde al argumento de la consecuencia y al argumento directo del incompatibilismo, al principio de las posibilidades alternativas, a la máxima el deber implica el poder y a otras afirmaciones relacionadas.

Con respecto a la autoría del pecado, discute si el determinismo calvinista implica indebidamente a Dios en el mal. ¿Significa que Dios peca, o causa el pecado, o quiere el pecado de forma problemática? ¿Tiene Dios la intención de que pequemos, o (simplemente) permite el pecado? En cada caso se defiende la coherencia del punto de vista calvinista frente a sus objeciones más potentes, para rechazar la afirmación de que el calvinismo excusa a los pecadores y culpa a Dios.