El voto bloqueado: La erosión política de la Ley del Derecho al Voto

Título original:

Ballot Blocked: The Political Erosion of the Voting Rights ACT

Contenido del libro:

El derecho de voto es un tema recurrente en la política estadounidense. Las recientes elecciones y la decisión del Tribunal Supremo en el caso Shelby County v.

Holder, que anuló disposiciones clave de la Ley del Derecho al Voto (VRA, por sus siglas en inglés), no han hecho más que acentuar el debate sobre la privación del derecho al voto. Durante las últimas cinco décadas, tanto demócratas como republicanos en el Congreso han votado sistemáticamente a favor de ampliar las protecciones ofrecidas a los votantes vulnerables por la Ley del Derecho al Voto. Sin embargo, la administración de la VRA se ha vuelto más fragmentada y la interpretación judicial de sus términos mucho menos generosa.

¿Por qué los republicanos han adoptado sistemáticamente decisiones administrativas y judiciales que socavan la legislación que respaldan repetidamente? Ballot Blocked muestra cómo las trayectorias divergentes de la legislación, la administración y la interpretación judicial en la formulación de políticas sobre el derecho al voto se derivan en gran medida de los esfuerzos de los políticos conservadores para reducir el alcance de la aplicación federal y, al mismo tiempo, preservar su reputación pública como partidarios de la igualdad racial y el derecho al voto de las minorías.

Jesse H. Rhodes sostiene que los conservadores adoptan una estrategia paradójica en la que consienten protecciones expansivas del derecho de voto en el Congreso (donde las decisiones son visibles y fáciles de rastrear) y, al mismo tiempo, reducen el alcance de la aplicación federal mediante maniobras administrativas y judiciales (que son menos visibles y más difíciles de rastrear).

Con el tiempo, la repetida ejecución de esta estrategia ha permitido a un Tribunal Supremo conservador ejercer una influencia preponderante sobre el alcance de la aplicación federal.