El Sur contra el Sur: Cómo los sureños anticonfederados determinaron el curso de la Guerra Civil

Opiniones de los lectores

El libro presenta un argumento convincente sobre el papel de los partidarios sureños de la Unión durante la Guerra Civil, aportando una nueva perspectiva sobre un tema bien estudiado. Aunque ha sido elogiado por su contenido informativo y sus argumentos bien documentados, algunas críticas señalan problemas con el estilo de redacción y fallos de edición.

⬤ Bien documentado e informativo
⬤ ofrece una nueva perspectiva sobre la historia de la Guerra Civil
⬤ presenta un argumento sólido sobre los partidarios de la Unión del Sur
⬤ ameno para los interesados en el tema
⬤ lectura rápida
⬤ útil para fines académicos. Muchos críticos lo recomiendan tanto a los entusiastas de la Guerra Civil como a los académicos.

⬤ Errores de edición como errores tipográficos y un formato deficiente restan valor a la experiencia de lectura
⬤ algunos reseñadores consideran que el estilo de redacción es árido y difícil de seguir
⬤ algunos capítulos pueden alargarse
⬤ problemas de envío señalados por algunos compradores.

(basado en 31 opiniones de lectores)

Título original:

The South vs. The South: How Anti-Confederate Southerners Shaped the Course of the Civil War

Contenido del libro:

¿Por qué perdió la Confederación la Guerra de Secesión? La mayoría de los historiadores apuntan al mayor número de tropas de la Unión, por ejemplo, o al mayor poderío industrial del Norte. Ahora, en El Sur contra el Sur, una de las principales autoridades estadounidenses en la época de la Guerra Civil ofrece una respuesta totalmente nueva a esta pregunta.

William Freehling sostiene que los sureños anticonfederados -específicamente, los blancos de los estados fronterizos y los negros del sur- contribuyeron a que la Confederación perdiera la guerra. Los hombres blancos de estados fronterizos como Missouri, Kentucky y Maryland, señala Freehling, estaban divididos en sus lealtades, pero muchos más se alistaron en el ejército de la Unión (o simplemente se quedaron en casa) que marcharon en gris confederado. Si se hubieran alistado como tropas rebeldes en la misma proporción que lo hicieron los hombres blancos más al sur, su número habría compensado todas las bajas confederadas durante cuatro años de guerra. Además, cuando esos estados permanecieron leales, la gran mayoría de la población urbana y la capacidad industrial del Sur permanecieron en manos de la Unión. Y muchos olvidan, escribe Freehling, que las propias decisiones de los esclavos condujeron a una serie de decisiones blancas (que culminaron en la Proclamación de la Emancipación) que convirtieron a las fuerzas federales en un ejército de liberación, privando al Sur de mano de obra y añadiendo tropas esenciales a las filas azules.

Ya sea revisando nuestra concepción de la esclavitud o de Abraham Lincoln, o estableciendo los antecedentes de Martin Luther King, o analizando la estrategia militar de la Unión, o descubriendo nuevos significados en la que posiblemente sea la mayor obra escultórica de Estados Unidos, el Monumento a Shaw de Augustus St.-Gaudens, Freehling escribe con penetrante perspicacia y brío retórico. Conciso y provocador, El Sur contra el Sur cambiará para siempre nuestra forma de ver la Guerra Civil.