El principio de razón suficiente: Una reevaluación

Opiniones de los lectores

El libro «El principio de razón suficiente: A Reassessment», de Alexander Pruss, ha cosechado críticas dispares. Mientras que muchos lectores alaban su profundidad, detalle y rigor filosófico, otros lo consideran desafiante y esotérico, lo que lo hace menos accesible para los lectores ocasionales. El libro explora el contexto histórico y el significado del Principio de Razón Suficiente (PRS) y defiende su necesidad para comprender los fenómenos contingentes.

** Análisis histórico exhaustivo del PSR y aportaciones de filósofos notables. ** Ofrece argumentos convincentes y respuestas a las objeciones con respecto al PSR. ** Bien investigado con secciones detalladas que exploran la validez de la RSP. ** Reconocido como un trabajo significativo para aquellos que estudian los fundamentos de la ciencia y el pensamiento racional. ** Elogios a la inteligencia filosófica del autor.

** Altamente técnico y denso, posiblemente molesto para los lectores ocasionales. ** Algunas partes son tediosas y pueden requerir un profundo conocimiento filosófico para su completa comprensión. ** Algunos lectores se sintieron perdidos o tuvieron dificultades para relacionarse con el material. ** La modesta defensa que el libro hace del PSR puede no satisfacer a todos los públicos filosóficos.

(basado en 8 opiniones de lectores)

Título original:

The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment

Contenido del libro:

El Principio de Razón Suficiente (RPS) afirma que todos los hechos contingentes deben tener explicación.

En este volumen de 2006, que fue el primero sobre el tema en lengua inglesa en casi medio siglo, Alexander Pruss examina las cuestiones filosóficas sustantivas que plantea el Principio de Razón. Discutiendo diversas formas del PSR y episodios históricos seleccionados, desde Parménides, Leibnez y Hume, Pruss defiende la afirmación de que toda proposición contingente verdadera debe tener una explicación frente a las principales objeciones, incluido el argumento de la imaginabilidad de Hume y el argumento de Peter van Inwagen de que el PSR implica un fatalismo modal.

Pruss también proporciona una serie de argumentos positivos a favor de la RSP, basados en consideraciones tan diferentes como la metafísica de la existencia, los contrafácticos y la modalidad, las explicaciones negativas y la aplicabilidad cotidiana de la RSP. Además, Pruss muestra cómo la RSP haría avanzar el debate en una serie de campos dispares, como la metaética y la filosofía de las matemáticas.