El fantasma de Yamashita: crímenes de guerra, la justicia de Macarthur y la responsabilidad del mando

Opiniones de los lectores

Las reseñas de «El fantasma de Yamashita», de Allan Ryan, lo describen como un examen convincente y bien documentado del juicio del general Yamashita y sus implicaciones más amplias sobre la rendición de cuentas y la justicia en tiempos de guerra. El libro se describe como atractivo y accesible tanto para profesionales del derecho como para lectores en general. Muchos aprecian su análisis exhaustivo de los acontecimientos que rodearon el juicio y sus comentarios sobre cuestiones morales y jurídicas relacionadas con la responsabilidad del mando. Sin embargo, algunos lo critican por la falta de una exploración más profunda de crímenes y testimonios específicos.

⬤ Narrativa atractiva y bien documentada.
⬤ Accesible tanto para abogados como para lectores en general.
⬤ Profundamente sugerente, aborda importantes cuestiones jurídicas y morales.
⬤ Ofrece una perspectiva única sobre los crímenes de guerra y la rendición de cuentas.
⬤ Una narración cautivadora que atrae a los lectores.
⬤ Destaca el contexto histórico y los personajes.

⬤ Algunos lectores opinan que le faltan detalles sobre los crímenes y testimonios específicos del juicio.
⬤ A algunos les ha parecido excesivamente detallado en cuanto a información geográfica, lo que dificulta el seguimiento a quienes no tienen conocimientos previos.
⬤ Algunas críticas sugieren que podría haber profundizado más en la responsabilidad de los oficiales de rango medio.

(basado en 34 opiniones de lectores)

Título original:

Yamashita's Ghost: War Crimes, Macarthur's Justice, and Command Accountability

Contenido del libro:

No culpo a mis verdugos. Rezaré para que Dios los bendiga".

Así se expresó el general Tomoyuki Yamashita, el comandante militar más consumado de Japón, en el patíbulo de Manila en 1946. Su estoica dignidad caracterizaba al hombre al que sus abogados defensores del ejército estadounidense habían llegado a respetar profundamente en el primer juicio por crímenes de guerra de la Segunda Guerra Mundial. Momentos después, estaba muerto. Pero, ¿se había hecho justicia? Allan A. Ryan reabre el caso contra Yamashita para aclarar cuestiones cruciales y controversias que han rodeado su juicio y condena, pero también para profundizar en nuestra comprensión de cuestiones contemporáneas más amplias, especialmente los límites de la responsabilidad de mando.

Las atrocidades de 1944 y 1945 en Filipinas -violaciones, asesinatos, torturas, decapitaciones y hambrunas, cuyas víctimas solían ser mujeres y niños- fueron horribles. Fueron cometidas por tropas japonesas mientras el ejército del general Douglas MacArthur intentaba reconquistar las islas. Yamashita comandaba las dispersas y asediadas fuerzas filipinas de Japón en ese último año de la guerra. Pero la acusación admitió que no había ordenado ni cometido esos crímenes. MacArthur le acusó, en cambio, del delito -si es que lo era- de no haber controlado a sus tropas, y convocó una comisión militar de cinco generales estadounidenses, ninguno de ellos con formación jurídica. Fue el primer enjuiciamiento en la historia de un comandante militar por una acusación de este tipo.

En un juicio turbulento y perturbador, marcado por el desprecio a las propias normas del Ejército, los generales emitieron el veredicto que sabían que MacArthur quería. Los abogados de Yamashita apelaron ante el Tribunal Supremo de los EE.UU., cuya controvertida decisión confirmó la condena por encima de los apasionados disensos de dos jueces que invocaron, por primera vez en la historia jurídica de los EE.UU., el concepto de los derechos humanos internacionales.

A partir de las transcripciones del tribunal, Ryan narra vívidamente esta trágica historia y sus personalidades. Su mordaz análisis de la cuestión persistente del caso (si un comandante debe responder por los crímenes de sus tropas, aunque no tenga conocimiento de ellos) tiene profundas implicaciones para todos los mandos militares.