Dominación sin hegemonía: Historia y poder en la India colonial

Opiniones de los lectores

Actualmente no hay opiniones de lectores. La calificación se basa en 4 votos.

Título original:

Dominance Without Hegemony: History and Power in Colonial India

Contenido del libro:

¿Qué es el colonialismo y qué es un Estado colonial? Ranajit Guha señala que el Estado colonial del sur de Asia era fundamentalmente diferente del Estado burgués metropolitano que lo engendró. El Estado metropolitano tenía carácter hegemónico y su pretensión de dominio se basaba en una relación de poder en la que la persuasión tenía más peso que la coerción.

Por el contrario, el Estado colonial no era hegemónico y en su estructura de dominación primaba la coerción. De hecho, la originalidad del Estado colonial del sur de Asia residía precisamente en esta diferencia: una paradoja histórica, era una autocracia establecida y sostenida en Oriente por la principal democracia del mundo occidental. A ese Estado no hegemónico no le fue posible asimilar a sí mismo la sociedad civil de los colonizados.

Así pues, el Estado colonial, tal como lo define Guha en esta obra estrechamente argumentada, era una paradoja: una dominación sin hegemonía. La dominación sin hegemonía también tenía un aspecto nacionalista.

Surgió de una escisión estructural entre los ámbitos elitista y subalterno de la política, y del consiguiente fracaso de la burguesía india a la hora de integrar vastas áreas de la vida y la conciencia del pueblo en una hegemonía alternativa. Ese predicamento se discute en términos del proyecto nacionalista de anticiparse al poder movilizando a las masas y produciendo una historiografía alternativa.

En ambos empeños, la élite pretendía hablar en nombre del pueblo constituido como nación e intentaba desafiar las pretensiones de un régimen extranjero de representar a los colonizados. La rivalidad entre un aspirante al poder y su titular era, en esencia, una pugna por la hegemonía.