Con la espada en una mano y Jomini en la otra: El problema del pensamiento militar en el Norte de la Guerra Civil

Opiniones de los lectores

El libro «With a Sword in One Hand and Jomini in the Other», de Carol Reardon, explora la mentalidad militar de los comandantes de la Unión durante la Guerra Civil estadounidense y examina la influencia de las teorías del barón de Jomini en sus estrategias. Aunque presenta un análisis perspicaz y un contexto histórico, algunos lectores opinan que carece de profundidad en el análisis del combate y que tiene un enfoque algo ligero de su material.

El libro presenta una redacción y un análisis excelentes, y ofrece una perspectiva única de la historia de la Guerra Civil. Los lectores aprecian la capacidad de Reardon para conectar la filosofía histórica con ejemplos prácticos, junto con sus conocimientos como historiadora. La exploración del lado humano de la guerra y los debates en torno al profesionalismo militar se consideran aportaciones valiosas.

Algunos lectores consideraron que el contenido era algo superficial o carecía de un análisis detallado del combate real y su relación con las teorías de Jomini. También se criticó el sesgo político que se percibe en el análisis de los efectos psicológicos de la guerra, así como el hecho de que el título no refleje fielmente el contenido del libro.

(basado en 10 opiniones de lectores)

Título original:

With a Sword in One Hand & Jomini in the Other: The Problem of Military Thought in the Civil War North

Contenido del libro:

Cuando comenzó la Guerra Civil, tanto los soldados como los civiles del Norte buscaron un marco que les ayudara a dar sentido al caos al que se enfrentaban. Muchos recurrieron en primer lugar a los textos militares clásicos europeos de la época napoleónica, especialmente al Resumen del arte de la guerra de Antoine Henri Jomini.

Como muestra Carol Reardon, la obra de Jomini fue sólo una de las voces de lo que acabó convirtiéndose en un animado y polémico discurso nacional sobre cómo el Norte debía conducir la guerra en un momento en el que la propia guerra estaba cambiando rápidamente. Sostiene que la ausencia de una sólida base intelectual para la conducción de la guerra en sus inicios -o, de hecho, de un consenso sobre la necesidad de dicha base- contribuyó en última instancia a la duración y el coste del conflicto.

Reardon examina la gran profusión de textos militares nuevos o recién traducidos de los años de la Guerra Civil que pretendían llenar ese vacío intelectual y se basa también en las opiniones de los soldados y civiles que recurrieron a ellos en busca de una estrategia ganadora. Al examinar cómo los debates sobre los principios del pensamiento militar entraron en la cuestión de la cualificación de los oficiales a los que se confió el mando de los ejércitos de soldados ciudadanos del Norte, explora las limitaciones del pensamiento militar del siglo XIX a la hora de tratar los elementos humanos del combate.