Caminos propuestos hacia la libertad

Opiniones de los lectores

Las reseñas destacan las profundas ideas y la relevancia de la exploración de Bertrand Russell del socialismo y el anarquismo, haciendo hincapié tanto en su rigor intelectual como en su perspectiva esperanzadora. Los críticos del libro señalan en general su naturaleza desafiante, la mala calidad de la publicación por CreateSpace y algunos problemas relacionados con el formato.

⬤ Análisis profundo y exhaustivo del socialismo y el anarquismo.
⬤ Ofrece una perspectiva esperanzadora sobre el potencial de un mundo mejor.
⬤ Muy apreciado y considerado lectura esencial, especialmente relevante para la sociedad moderna.

⬤ Desafiante y difícil de leer para algunos.
⬤ Publicación de baja calidad por CreateSpace, sin el formato adecuado.
⬤ El texto puede no ser adecuado como regalo ocasional debido a su complejidad.

(basado en 6 opiniones de lectores)

Título original:

Proposed Roads to Freedom

Contenido del libro:

El SOCIALISMO, como todo lo que es vital, es más bien una tendencia que un cuerpo doctrinal estrictamente definible. Una definición del Socialismo seguramente incluirá algunos puntos de vista que muchos considerarían no socialistas, o excluirá otros que pretenden ser incluidos. Pero creo que nos acercaremos más a la esencia del Socialismo definiéndolo como la defensa de la propiedad comunal de la tierra y el capital. La propiedad comunal puede significar la propiedad de un Estado democrático, pero no puede considerarse que incluya la propiedad de cualquier Estado que no sea democrático. La propiedad comunal también puede entenderse, como la entiende el comunismo anarquista, en el sentido de propiedad por la libre asociación de los hombres y mujeres de una comunidad sin los poderes obligatorios que son necesarios para constituir un Estado. Algunos socialistas esperan que la propiedad comunal llegue repentina y completamente mediante una revolución catastrófica, mientras que otros esperan que llegue gradualmente, primero en una industria, luego en otra. Algunos insisten en la necesidad de que la adquisición de la tierra y del capital por parte del público sea completa, mientras que otros se contentarían con ver islas persistentes de propiedad privada, siempre que no fueran demasiado extensas o poderosas. Lo que todas las formas tienen en común es la democracia y la abolición, virtual o completa, del actual sistema capitalista. La distinción entre socialistas, anarquistas y sindicalistas depende en gran medida del tipo de democracia que desean.

Los socialistas ortodoxos se contentan con la democracia parlamentaria en la esfera del gobierno, sosteniendo que los males aparentes en esta forma de constitución en la actualidad desaparecerían con la desaparición del capitalismo. Los anarquistas y los sindicalistas, por otra parte, se oponen a toda la maquinaria parlamentaria y aspiran a un método diferente de regular los asuntos políticos de la comunidad. Pero todos por igual son democráticos en el sentido de que aspiran a abolir todo tipo de privilegio y todo tipo de desigualdad artificial: todos por igual son defensores del asalariado en la sociedad existente. Los tres tienen también mucho en común en su doctrina económica. Los tres consideran el capital y el sistema salarial como un medio de explotar al trabajador en interés de las clases poseedoras, y sostienen que la propiedad comunal, en una forma u otra, es el único medio de llevar la libertad a los productores. Pero en el marco de esta doctrina común hay muchas divergencias, e incluso entre los que deben llamarse estrictamente socialistas, existe una diversidad de escuelas muy considerable.

Puede decirse que el socialismo como potencia en Europa comenzó con Marx. Es cierto que antes de su época existían teorías socialistas, tanto en Inglaterra como en Francia. También es cierto que en Francia, durante la revolución de 1848, el socialismo adquirió durante un breve período una influencia considerable en el Estado. Pero los socialistas que precedieron a Marx tendieron a entregarse a sueños utópicos y no lograron fundar ningún partido político fuerte o estable. A Marx, en colaboración con Engels, se debe tanto la formulación de un cuerpo coherente de doctrina socialista, lo suficientemente verdadero o plausible como para dominar la mente de un vasto número de hombres, como la formación del movimiento socialista internacional, que no ha dejado de crecer en todos los países europeos a lo largo de los últimos cincuenta años.