Astronomía vs. Historia

Opiniones de los lectores

Este libro desafía la cronología aceptada de la historia proponiendo una teoría de la Nueva Cronología que cuestiona la autenticidad de las narraciones históricas anteriores a 1200 d.C. El autor utiliza el razonamiento lógico y las pruebas astronómicas para argumentar que muchos acontecimientos y personajes de la historia antigua son ficticios o están mal fechados. Aunque el libro es elogiado por su pensamiento crítico y sus ideas que invitan a la reflexión, también es criticado por la posibilidad de estirar los hechos y por ser especulativo en áreas sin pruebas sólidas de apoyo.

⬤ Fomenta el pensamiento crítico y la reevaluación de los relatos históricos.
⬤ Conecta datos de manera lógica para exponer incoherencias en la historia aceptada.
⬤ Propone una perspectiva innovadora que puede ampliar la comprensión de la cronología.
⬤ Algunos lectores lo consideran una obra innovadora que desafía creencias arraigadas.

⬤ Algunos argumentos pueden considerarse excesivamente especulativos o carentes de pruebas sustanciales.
⬤ Puede percibirse como controvertido, apelando a teorías conspirativas.
⬤ Las conexiones establecidas pueden ser demasiado inverosímiles o no gozar de aceptación universal entre los historiadores.
⬤ Los críticos señalan un posible sesgo contra los métodos históricos tradicionales y el consenso cronológico.

(basado en 8 opiniones de lectores)

Título original:

Astronomy vs. History

Contenido del libro:

Todos los eclipses solares y lunares mencionados en las crónicas supuestamente escritas antes del siglo XVI no pudieron tener lugar, ni tuvieron lugar, en el mismo momento y lugar exactos de los que nos informan sus antiguos autores, a quienes tanto les gustaba destacar la importancia del acontecimiento con algunos fenómenos en el cielo. O los autores mintieron o se equivocaron, o ambas cosas. Veredicto: o los acontecimientos tuvieron lugar en otro momento y en otro lugar o no había nada espectacular en el cielo en ese preciso momento. Voil tout "Astronomía vs Historia" corona decenas de años de meticulosa y extensa investigación llevada a cabo por el eminente matemático Anatoly Fomenko y sus colegas. Esta investigación comenzó en realidad como un subproducto anecdótico de la competición ruso-estadounidense en la exploración de la Luna, cuando el famoso científico de la NASA Robert Newton descubrió un fenómeno muy extraño en la mecánica lunar. Las alternativas que ofrece a la historia clásica son asombrosas, poco ortodoxas hasta el punto de ser tachadas a primera vista de heréticas por prácticamente todos los estudiosos de la historia. El autor espera que los historiadores utilicen la caja de herramientas de sus métodos de anylización de los datos históricos en pos de corregir las numerosas in-veracidades de la versión tradicional de la historia. El autor disecciona todas las épocas históricas y analiza los datos de todas las fuentes imaginables: la cronología griega y egipcia se llevan una buena paliza, y a partir de ahí la cosa va rápidamente cuesta abajo.

Ticho Brahe, Ptolomeo y Copérnico cargan con la culpa de haber creado la leyenda de una mítica Edad Clásica que nunca existió y de datar erróneamente acontecimientos medievales por cientos y miles de años como muy antiguos. En "Astronomía vs. Historia" se nos recuerda el papel crucial de los eclipses en la verificación de la datación de los grandes acontecimientos históricos, de los zodíacos de piedra que contienen las fechas verdaderas de tales acontecimientos. Nuestra percepción de la historia empieza a cambiar radicalmente incluso antes de terminar "Astronomía vs. Historia". Por un lado, el Dr. Fomenko et al llaman a todo el mundo, historiadores incluidos, a aplicar la navaja de Occam de las ciencias exactas a la historia del mundo. Por otro, los científicos Dr Fomenko et al están dispuestos a reconocer sus supuestos errores de la teoría de la Nueva Cronología, a arrepentirse y a retractarse si y sólo si: - los métodos de datación por radiocarbono o la dendrocronología pasan las claras pruebas anónimas de la "caja negra"; - los datos astronómicos refutan sus resultados sobre los eclipses solares; - se demuestra irrefutablemente que Robert Newton (astrofísico de la NASA) se equivocó al llamar al "antiguo" Ptolomeo el mayor estafador de la historia en su libro "El crimen de Claudio Ptolomeo"; Los laboratorios de datación por radiocarbono realizan sus costosísimas pruebas sólo si la muestra que se va a datar va acompañada de una idea de la edad pronunciada por los historiadores sobre la base de. ... subjetiva... mmm... gutfeeling y los libros de historia que han estado escribiendo durante los últimos 400 años.

Los laboratorios de radiocarbono facturan alegremente sus jugueteos y ajustes con el hardware de C14 para conseguir las fechas "a la medida" de los historiadores. Circulus Vicious es perfecto. Une los puntos Ver https: //evilempire. blog/ PD: El clarividente San Agustín advirtió: 'desconfía de los matemáticos, sobre todo cuando dicen la verdad'. El Dr. Anatoly Fomenko es miembro de número (académico) de la Academia Rusa de Ciencias, miembro de número de la Academia Rusa de Ciencias Naturales, miembro de número de la Academia Internacional de Educación Superior de Ciencias, doctor en Física y Matemáticas, catedrático y director del Departamento de Matemáticas y Mecánica de la Universidad Estatal de Moscú. Resolvió el clásico Problema de Plateau a partir de la teoría de las superficies espectrales mínimas.