Análisis del libro de David Graeber La deuda: los primeros 5.000 años

Opiniones de los lectores

Muchos críticos expresan su frustración y decepción por el carácter engañoso del libro, que creían que era «La deuda: los primeros 5000 años» de David Graeber, pero que en realidad es una crítica o análisis de la misma. Se quejan del marketing engañoso y de la falta de contenido original.

Algunos usuarios reconocen que el análisis podría interesar a los interesados en críticas académicas, y se señala que la versión completa del libro de Graeber está bien considerada.

Los principales contras son la publicidad engañosa que sugiere el libro original, la escasa comprensión y análisis del tema tratado y la insatisfacción general por el hecho de que el contenido sea una simple repetición de hechos en lugar de aportar ideas valiosas.

(basado en 8 opiniones de lectores)

Título original:

An Analysis of David Graeber's Debt: The First 5,000 Years

Contenido del libro:

La deuda es uno de los grandes temas de nuestro tiempo, y entender el modo en que no sólo alimenta el crecimiento económico, sino que también puede utilizarse como medio para generar beneficios y ejercer control, es fundamental para comprender el funcionamiento real de nuestra sociedad.

La contribución de David Graeber a este debate consiste en aplicar su formación de antropólogo a la comprensión de un fenómeno que a menudo se considera puramente desde el punto de vista económico. En este sentido, el libro puede considerarse un buen ejemplo de la habilidad del pensamiento crítico para resolver problemas. El principal objetivo de Graeber es socavar la narrativa dominante, que ve la deuda como el resultado natural -y en general saludable- del desarrollo de un sistema económico moderno. Presenta pruebas que apoyan posibilidades alternativas y sugiere que el fenómeno de la deuda no surgió como resultado de la introducción del dinero, sino precisamente al mismo tiempo.

Esto, a su vez, permite a Graeber argumentar en contra de la noción predominante de que la economía y el Estado son entidades fundamentalmente separadas. Por el contrario, afirma que «ambas nacieron juntas y siempre han estado entrelazadas», siendo la deuda un medio para reforzar el poder de las élites y del Estado. Para Graeber, esta evaluación de la evidencia apunta a una posible solución: debería haber una mayor disposición a condonar la deuda y una mayor implicación pública en el debate sobre la deuda y sus implicaciones morales.