Alejandro Magno contra Julio César: ¿Quién fue el mejor comandante del mundo antiguo?

Opiniones de los lectores

El libro presenta una comparación de dos figuras militares históricas, pero las críticas sugieren que es tendencioso y carece de un análisis exhaustivo. Mientras que algunos lectores aprecian su contenido informativo, otros lo encuentran poco documentado y con un claro favoritismo hacia César en detrimento de Alejandro.

Informativo para historiadores y entusiastas militares; algunos lectores lo encuentran atractivo y valioso.

⬤ Carece de profundidad en la investigación y el análisis
⬤ fuerte sesgo hacia César con minimización de los logros de Alejandro
⬤ descuida defectos importantes en la carrera de César.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

Alexander the Great Versus Julius Caesar: Who Was the Greatest Commander in the Ancient World?

Contenido del libro:

En los anales de la historia antigua, las figuras de Alejandro Magno y Cayo Julio César brillan más que ninguna otra, inspirando a generaciones de dinastas y déspotas con sus hazañas imperiales. Cada uno de ellos ha sido calificado como el mayor líder militar del mundo antiguo, pero ¿quién fue realmente el mejor? En este nuevo libro, el Dr.

Simon Elliott establece en primer lugar una serie de criterios para juzgar el genio estratégico y táctico de ambos. A continuación, examina a ambos en biografías militares totalmente nuevas y actualizadas, empezando por Alejandro, invicto en batalla y conquistador del mayor imperio que el mundo había visto a la edad de 26 años.

A continuación, César, el hombre que desempeñó un papel crucial en la expansión del territorio romano hasta el tamaño que más tarde alcanzaría el Imperio bajo su sobrino nieto, hijo adoptivo y heredero Augusto. La detallada conclusión del libro compara las carreras militares de cada uno de ellos con los criterios establecidos anteriormente para responder finalmente a la pregunta: ¿quién fue el mayor líder militar del mundo antiguo?