1620: Una respuesta crítica al proyecto 1619

Opiniones de los lectores

Las reseñas destacan que «1620: A Critical Response to the 1619 Project' como una crítica bien documentada y articulada del Proyecto 1619, que hace hincapié en la necesidad de una representación histórica exacta. Aunque muchos lectores aprecian su enfoque racional y disfrutan con el detallado análisis que ofrece Peter Wood, algunos lo encuentran tendencioso y excesivamente centrado en rebatir el Proyecto 1619 sin ofrecer una perspectiva más amplia de las complejidades históricas de América.

⬤ Análisis detallado y bien escrito
⬤ ofrece una crítica racional del Proyecto 1619
⬤ anima a los lectores a investigar
⬤ ofrece una visión más equilibrada de la historia de Estados Unidos
⬤ incluye numerosas fuentes para profundizar en el estudio
⬤ ayuda a sacar a la luz las inexactitudes del Proyecto 1619.

⬤ Algunos lectores lo perciben como excesivamente centrado en atacar el Proyecto 1619 en lugar de proporcionar una discusión más matizada
⬤ puede no satisfacer a aquellos que buscan una exploración más profunda de la historia afroamericana
⬤ algunas críticas expresan decepción con respecto a las credenciales académicas del autor.

(basado en 154 opiniones de lectores)

Título original:

1620: A Critical Response to the 1619 Project

Contenido del libro:

Peter Wood se opone a la errónea interpretación de la historia que se hace en el Proyecto 1619 del New York Times y afirma que los verdaderos orígenes del autogobierno estadounidense quedaron consagrados en el Pacto del Mayflower de 1620.

1620 es un recordatorio claro y desapasionado de que lo mejor del pasado de Estados Unidos sigue siendo el mejor futuro de Estados Unidos". --Amity Shlaes, presidente de la Fundación Presidencial Calvin Coolidge.

"El contraataque de Peter Wood al Proyecto 1619 es a la vez agudo, esclarecedor, entretenido y profundo". --Stanley Kurtz, investigador principal, Centro de Ética y Políticas Públicas.

¿Cuándo y dónde se fundó Estados Unidos? ¿Fue en Virginia en 1619, cuando un barco pirata desembarcó a un grupo de africanos cautivos en Jamestown? Así lo afirmó el New York Times en agosto de 2019 cuando anunció su Proyecto 1619. El Times se propuso transformar la historia rastreando las instituciones, la cultura y la prosperidad estadounidenses hasta aquel barco pirata y la explotación de los afroamericanos que le siguió. Surgió una controversia, con historiadores que se oponen a lo que dicen que es una narrativa falsa conjurada a partir del agravio racial.

Este libro resume lo que han dicho los críticos y sostiene que el punto de partida adecuado para la historia de Estados Unidos es 1620, con la firma del Pacto del Mayflower a bordo de un barco antes de que los peregrinos pusieran el pie en el desierto de Massachusetts. Una nación tan compleja como la nuestra, por supuesto, tiene muchos puntos de partida, entre los que destaca la Declaración de Independencia de 1776. Pero las ideas por excelencia del autogobierno estadounidense y la libertad ordenada surgieron de las acciones deliberadas de los inmigrantes del Mayflower en 1620.

Las escuelas de todo el país ya han adoptado la revisión radical de la historia que propone el Times como parte de sus planes de estudio. Hay mucho en juego. ¿Debe enseñarse a los niños que nuestra nación es un sistema de opresión racista de cuatrocientos años de antigüedad? ¿O deben aprender que lo que siempre ha hecho excepcional a Estados Unidos es nuestra búsqueda de la libertad y la justicia para todos?