1620: Una respuesta crítica al proyecto 1619

Opiniones de los lectores

El libro «1620: A Critical Response to the 1619 Project», de Peter Wood, se presenta como una crítica bien documentada del Proyecto 1619, argumentando que este último ofrece una visión sesgada de la historia estadounidense. Muchas reseñas destacan su rigor, su enfoque racional y su importancia para comprender y debatir los relatos históricos. Sin embargo, se critica su enfoque y la necesidad de una exploración más matizada de las complejidades raciales e históricas de Estados Unidos.

⬤ Crítica bien escrita y detallada
⬤ presenta una perspectiva racional de la historia americana
⬤ proporciona amplias referencias para futuras investigaciones
⬤ fomenta el compromiso crítico con las narrativas históricas
⬤ contribuye significativamente al debate sobre el Proyecto 1619.

⬤ Algunos lectores consideran que carece de profundidad a la hora de abordar cuestiones clave sobre el futuro de Estados Unidos
⬤ se percibe principalmente como una refutación del Proyecto 1619 sin ofrecer un punto de vista alternativo exhaustivo
⬤ decepción notada por aquellos que esperan la perspectiva matizada de un historiador
⬤ puede no resonar con aquellos que favorecen la narrativa del Proyecto 1619.

(basado en 154 opiniones de lectores)

Título original:

1620: A Critical Response to the 1619 Project

Contenido del libro:

Peter Wood se opone a la errónea interpretación de la historia que se hace en el Proyecto 1619 del New York Times y afirma que los verdaderos orígenes del autogobierno estadounidense quedaron consagrados en el Pacto del Mayflower de 1620.

1620 es un recordatorio desapasionado y claro de que lo mejor del pasado de Estados Unidos sigue siendo el mejor futuro de Estados Unidos". --Amity Shlaes, presidente de la Fundación Presidencial Calvin Coolidge.

"El contraataque de Peter Wood al Proyecto 1619 es a la vez agudo, esclarecedor, entretenido y profundo". --Stanley Kurtz, investigador principal, Centro de Ética y Políticas Públicas

¿Cuándo y dónde se fundó Estados Unidos? ¿Fue en Virginia en 1619, cuando un barco pirata desembarcó a un grupo de africanos cautivos en Jamestown? Así lo afirmó el New York Times en agosto de 2019 cuando anunció su Proyecto 1619. El Times se propuso transformar la historia rastreando las instituciones, la cultura y la prosperidad estadounidenses hasta aquel barco pirata y la explotación de los afroamericanos que le siguió. Surgió una controversia, con historiadores que se oponen a lo que dicen que es una narrativa falsa conjurada a partir del agravio racial.

Este libro resume lo que han dicho los críticos y sostiene que el punto de partida adecuado para la historia de Estados Unidos es 1620, con la firma del Pacto del Mayflower a bordo de un barco antes de que los peregrinos pusieran el pie en el desierto de Massachusetts. Una nación tan compleja como la nuestra, por supuesto, tiene muchos puntos de partida, entre los que destaca la Declaración de Independencia de 1776. Pero las ideas por excelencia del autogobierno estadounidense y la libertad ordenada surgieron de las acciones deliberadas de los inmigrantes del Mayflower en 1620.

Las escuelas de todo el país ya han adoptado la revisión radical de la historia que propone el Times como parte de sus planes de estudio. Hay mucho en juego. ¿Debe enseñarse a los niños que nuestra nación es un sistema de opresión racista de cuatrocientos años de antigüedad? ¿O deben aprender que lo que siempre ha hecho excepcional a Estados Unidos es nuestra búsqueda de la libertad y la justicia para todos?