Un 10% menos de democracia: Por qué deberías confiar un poco más en las élites y un poco menos en las masas

Opiniones de los lectores

El libro presenta una tesis que invita a la reflexión y desafía la sabiduría convencional sobre la democracia, argumentando que un poco menos de democracia podría mejorar la gobernanza. Está bien estructurado, respaldado por pruebas empíricas y escrito en un estilo accesible. Sin embargo, algunas propuestas pueden parecer descabelladas, y a algunos capítulos les falta profundidad y apoyo empírico.

El libro es ameno y fácil de leer, y combina la accesibilidad con un contenido sustancial. Proporciona un argumento convincente contra la idea de que más democracia es siempre mejor y ofrece interesantes propuestas para mejorar la gobernanza. El uso que hace el autor de estudios empíricos para apoyar sus afirmaciones es digno de elogio.

Algunos lectores encuentran las sugerencias poco prácticas o controvertidas, como la restricción del derecho de voto en función de la educación. Ciertos capítulos son criticados por ser menos sustantivos y carecer de pruebas empíricas, en particular en lo que se refiere al debate sobre el privilegio del voto. Algunos críticos opinan que el autor divaga o presenta ideas que parecen inconexas del argumento central.

(basado en 17 opiniones de lectores)

Título original:

10% Less Democracy: Why You Should Trust Elites a Little More and the Masses a Little Less

Contenido del libro:

Durante las elecciones presidenciales de 2016, tanto Donald Trump como Bernie Sanders argumentaron que las élites estaban perjudicando a la economía. Sin embargo, Garett Jones afirma lo contrario basándose en pruebas y teorías de la economía, la ciencia política e incluso las finanzas. En 10% menos democracia, defiende que las naciones más ricas y democráticas estarían mejor si redujeran ligeramente la rendición de cuentas al público votante, subiendo el dial de la influencia de las élites.

Para ello, Jones se basa en tres líneas fundamentales de evidencia en áreas en las que tiene experiencia personal. En primer lugar, como antiguo miembro del personal del Senado de EE.UU., vio cómo los senadores votaban de forma diferente a medida que se acercaban las elecciones. En segundo lugar, como macroeconomista, Jones conoce los méritos de los bancos centrales independientes, que se sitúan al margen del proceso político y están controlados por poderosas personas con información privilegiada. El consenso en este campo es que este enfoque distante y tecnocrático ha funcionado mucho mejor que otros sistemas bancarios más políticos y democráticos. En tercer lugar, su investigación previa sobre los efectos de las habilidades cognitivas en los sistemas políticos, sociales y económicos reveló muchas formas en las que los votantes bien informados mejoran el gobierno.

Discerniendo patrones repetidos, Jones extrae sugerencias prácticas para el ajuste, centrándose en la duración de los mandatos políticos, la independencia de los organismos gubernamentales, el peso que los sistemas de votación dan a los más educados, y el valor de escuchar más de cerca a un grupo de partes interesadas con visión de futuro con verdadera piel en el juego - los tenedores de bonos soberanos de la nación. Accesible para los adictos a las noticias políticas, pero a la vez riguroso y con raíces sólidas, 10% menos democracia alimentará el debate nacional sobre cómo debe ser un gobierno óptimo.