Trastorno Supremo: Los nombramientos judiciales y la política del más alto tribunal de Estados Unidos

Opiniones de los lectores

El libro ofrece un análisis exhaustivo del proceso de nominación al Tribunal Supremo, trazando su contexto histórico y explorando posibles reformas. Escrito por Ilya Shapiro, ofrece una valiosa visión de la dinámica política que rodea las confirmaciones judiciales, particularmente en la era contemporánea.

Minucioso análisis histórico, bien documentado, con una redacción perspicaz y atractiva, informativo tanto para lectores generales como para interesados en cuestiones políticas. Incluye posibles reformas y subraya la importancia de comprender el pasado para afrontar los retos actuales. Muchas reseñas destacan su estilo ameno y legible.

Algunos lectores opinan que el libro sólo abarca hasta 2018, dejando fuera acontecimientos más recientes. Hay algunas reseñas negativas que critican su parcialidad o falta de propósito, aunque son minoritarias.

(basado en 21 opiniones de lectores)

Título original:

Supreme Disorder: Judicial Nominations and the Politics of America's Highest Court

Contenido del libro:

NOMBRADO UNO DE LOS MEJORES LIBROS DE 2021: POLÍTICA POR EL WALL STREET JOURNAL.

"Una lectura obligada para cualquier persona interesada en el Tribunal Supremo"--MIKE LEE, senador republicano por Utah.

La política siempre se ha inmiscuido en los nombramientos del Tribunal Supremo. Pero aunque los forjadores reconocerían la forma en que los jueces son nominados y confirmados hoy, algo es diferente. ¿Por qué los nombramientos para el alto tribunal se han convertido en una de las características más explosivas de nuestro sistema de gobierno?

Como aclara Ilya Shapiro en Supreme Disorder, este problema forma parte de un fenómeno más amplio. A medida que el gobierno ha ido creciendo y sus leyes se han ido inmiscuyendo aún más en nuestras vidas, los tribunales que interpretan esas leyes se han hecho enormemente poderosos. Si nos peleamos por cada nuevo nombramiento como si todo estuviera en juego, es porque lo está.

Cuando décadas de corrupción constitucional nos han dejado sometidos a un tribunal todopoderoso, es seguro que las pasiones se encenderán en las infrecuentes ocasiones en que el sistema político tiene la oportunidad de darle forma. Y así nos encontramos con que el proceso de nombramientos judiciales roza la disfunción.

Shapiro sopesa las numerosas propuestas de reforma, desde las modestas (limitación de mandatos) hasta las radicales (empaquetamiento de tribunales), pero demuestra que no puede haber una solución rápida para un sistema judicial que sufre una crisis de legitimidad. Y al final, la única medida de la legitimidad del Tribunal que importa es la medida en que mantiene, o reequilibra, nuestro orden constitucional.