Teología del pacto y justificación por la fe

Opiniones de los lectores

El libro presenta un examen crítico de las tendencias teológicas recientes en la tradición reformada, centrándose en las obras de Norman Shepherd y en el declive de la adhesión a la antítesis ley/evangelio. Sostiene que no mantener esta distinción ha contribuido a malentendidos en relación con la justificación y la teología del pacto. Mientras que algunos lectores encuentran valor en sus ideas y en su riguroso estilo académico, otros critican su tono polémico y su falta de claridad a la hora de articular posturas.

⬤ Ofrece una exploración profunda de debates teológicos significativos en la teología reformada contemporánea.
⬤ Bien estructurado, con un formato claro y notas a pie de página detalladas que se relacionan con diversos teólogos reformados.
⬤ Apasionado y serio en la presentación de su tesis, que puede iluminar a los lectores sobre cuestiones teológicas complejas.

⬤ Se critica al autor por un tono polémico que puede alienar a los lectores y por no presentar de manera justa los puntos de vista opuestos.
⬤ Carece de suficiente claridad a la hora de articular y justificar la «antítesis ley/evangelio», lo que lleva a confusión sobre sus implicaciones.
⬤ Algunos lectores consideran que los argumentos son exagerados y no aportan pruebas convincentes en apoyo de las afirmaciones del autor.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

Covenant Theology and Justification by Faith

Contenido del libro:

Este estudio explora la Controversia de Shepherd (1975-1982) y el debate contemporáneo sobre el pacto y la justificación por la fe desde las perspectivas de la teología histórica, sistemática y bíblica. La aportación distintiva radica en la identificación de la Controversia Shepherd como un resultado lógico del rechazo de la distinción entre Ley y Evangelio en el Seminario Westminster de Filadelfia.

El problema mayor es que Norman Shepherd y otros teólogos asociados rechazan la distinción entre Ley y Evangelio, inyectando su monoconvencionalismo en las teologías de Calvino, las Normas de Westminster y Murray. El resultado ha sido una confusión hermenéutica y teológica entre algunos de los seguidores de los eruditos de la Escuela de la Unión con Cristo. Los teonomistas reformados (liderados por Greg Bahnsen), los teólogos de Auburn Avenue y los pastores también son monoconvencionalistas y han recibido la influencia directa e indirecta de los eruditos de la Escuela de la Unión con Cristo.

Su denominador común es el rechazo de la distinción entre Ley y Evangelio en su análisis y comprensión del pacto y la justificación por la fe. Influidos por los estudiosos de la Escuela de la Unión con Cristo del Seminario Westminster de Filadelfia, algunos estudiosos comenzaron a adoptar la hermenéutica y la teología de la Nueva Perspectiva sobre Pablo, que es antirreformista y antipaulina.

La adaptación de la Nueva Perspectiva sobre Pablo entre algunos de los seguidores de la Escuela de la Unión con Cristo es un paso lógico porque ambos rechazan la distinción entre Ley y Evangelio, que fue una herramienta hermenéutica y teológica clave durante la Reforma protestante del siglo XVI sobre el trasfondo de la religión legalista medieval. Jeong Koo Jeon es profesor de Teología Bíblica y Sistemática en el Seminario Teológico Reformado Chesapeake de Maryland.