Rush to Judgment: George W. Bush, la guerra contra el terror y sus críticos

Opiniones de los lectores

El libro de Stephen F. Knott, «Rush to Judgment», ofrece un examen histórico matizado de la presidencia de George W. Bush, especialmente en el contexto de sus acciones tras los atentados del 11 de septiembre y la Guerra contra el Terror. El autor argumenta que una evaluación justa de la presidencia de Bush requiere comprender los precedentes que siguió y los retos únicos a los que se enfrentó. El libro critica tanto a los críticos de Bush como el discurso político más amplio en torno a su presidencia, abogando por una visión más equilibrada basada en el contexto histórico.

El libro está bien documentado, proporciona un análisis exhaustivo de la presidencia de Bush y ofrece una perspectiva histórica que sitúa a Bush en el contexto de otros presidentes. Estimula el pensamiento crítico sobre el poder ejecutivo, la seguridad nacional y el legado de las decisiones presidenciales. La escritura de Knott se describe como atractiva y perspicaz, haciendo que temas complejos sean accesibles a los lectores.

Los críticos sostienen que el libro puede parecer una apología de la administración Bush, al restar importancia a las críticas sobre la guerra de Irak y otras decisiones controvertidas. Algunos lectores opinan que los debates sobre el tratamiento académico de Bush no fueron tan prominentes como se esperaba, y existe la preocupación de que el libro no aborde plenamente las repercusiones negativas de las políticas de Bush.

(basado en 13 opiniones de lectores)

Título original:

Rush to Judgment: George W. Bush, the War on Terror, and His Critics

Contenido del libro:

George W. Bush ha sido calificado como el peor presidente de la historia y se ha visto obligado a soportar acusaciones de que abusó de su poder mientras presidía una administración "sin ley". Stephen Knott, sin embargo, sostiene que Bush ha sido tratado injustamente, especialmente por los historiadores presidenciales y los medios de comunicación. Sostiene que desde el principio los académicos abandonaron cualquier pretensión de objetividad en sus críticas y parecían poco dispuestos a situar las acciones de Bush en un contexto histórico más amplio.

En este provocador libro, Knott ofrece una crítica mesurada del profesorado por su mal uso de la erudición con fines políticos partidistas, una defensa de la perspectiva hamiltoniana sobre el alcance y el uso del poder ejecutivo, y una rehabilitación de la reputación de Bush desde el punto de vista de la seguridad nacional. Sostiene que la conducta de Bush como jefe del ejecutivo estaba enraizada en una tradición que se remonta a George Washington: no una "presidencia imperial", sino más bien una presidencia activista que ejecutaba con energía sus prerrogativas constitucionales.

Dado que una de las principales acusaciones contra Bush se centra en su supuesto abuso del poder de guerra presidencial, Knott se enfrenta a críticos académicos como Sean Wilentz y Arthur Schlesinger Jr. y a periodistas como Charlie Savage para argumentar que Bush llevó a cabo la Guerra contra el Terror de una forma fiel a la intención de los Forjadores: que en situaciones que afectan a la seguridad nacional asumió correctamente poderes que ni el Congreso ni los tribunales pueden restringir adecuadamente. Knott cuestiona además a los detractores de Bush por haber aplicado una interpretación relativamente reciente y revisionista de la Constitución al argumentar que las acciones de Bush estaban fuera de los límites.

En última instancia, Knott defiende que, aunque Bush no fue necesariamente un gran presidente, sus políticas de seguridad nacional estaban en consonancia con las prácticas de los presidentes más venerados de Estados Unidos y, sólo por eso, merece una segunda mirada por parte de quienes lo han condenado al montón de cenizas de la historia. Todos los lectores interesados en la presidencia y en la historia de Estados Unidos en general encontrarán en Rush to Judgment un relato hábilmente argumentado, quizá profundamente inquietante, pero equilibrado, de la presidencia de Bush, y una llamada de atención para que se reexamine la forma en que los estudiosos determinan la grandeza y el fracaso presidenciales.