Rechazar el retributivismo

Opiniones de los lectores

Actualmente no hay opiniones de lectores. La calificación se basa en 4 votos.

Título original:

Rejecting Retributivism

Contenido del libro:

Dentro del sistema de justicia penal, una de las justificaciones más destacadas del castigo legal es el retributivismo.

La justificación retributiva del castigo legal sostiene que los malhechores son moralmente responsables de sus actos y merecen ser castigados en proporción a su maldad. Este libro argumenta contra el retributivismo y desarrolla una alternativa viable que es tanto éticamente defendible como práctica.

Presentando seis razones distintas para rechazar el retributivismo, Gregg D. Caruso sostiene que no está claro que los agentes posean el tipo de libre albedrío y responsabilidad moral necesarios para justificar esta visión del castigo. Aunque existen varias alternativas al retributivismo, como las teorías consecuencialistas de la disuasión, la educación y la comunicación, tienen sus propios problemas éticos.

Más allá de las teorías existentes, Caruso presenta un nuevo enfoque no retributivo denominado modelo de salud pública-cuarentena. En marcado contraste con el retributivismo, el modelo de salud pública-cuarentena ofrece un enfoque más humano, holístico y eficaz para hacer frente al comportamiento delictivo.