¿Qué tiene de malo la economía? Un manual para perplejos

Opiniones de los lectores

El libro critica la economía neoclásica, esbozando sus defectos metodológicos y abogando por un planteamiento más amplio e integrado de la comprensión de los fenómenos económicos. Destaca la importancia de la ética y los contextos sociales en el análisis económico, argumentando que la economía dominante actual depende excesivamente de la modelización matemática y de suposiciones simplistas sobre el comportamiento humano.

El libro está bien escrito y documentado, ofrece críticas perspicaces de la economía neoclásica y destaca la importancia de incorporar dimensiones éticas, históricas y sociales al análisis económico. Destaca por su lucidez y su exhaustiva cobertura de las teorías económicas y sus implicaciones.

Algunos críticos consideran que la redacción es abstracta y difícil de seguir, y sugieren que puede presuponer demasiados conocimientos previos de economía. Los críticos también señalaron que, aunque el libro identifica eficazmente los problemas de la economía neoclásica, a menudo carece de soluciones concretas o de debates en profundidad sobre enfoques alternativos. Además, algunos opinan que simplifica en exceso las opiniones de los economistas al no abordar adecuadamente la complejidad de sus teorías.

(basado en 16 opiniones de lectores)

Título original:

What's Wrong with Economics?: A Primer for the Perplexed

Contenido del libro:

Una crítica apasionada e informada de la economía dominante por parte de uno de los principales pensadores económicos de nuestro tiempo.

Este perspicaz libro examina cómo la búsqueda de la certeza científica por parte de la corriente económica dominante ha conducido a un estrechamiento de miras y a una convergencia en una ortodoxia que no es saludable para el campo, por no hablar de las sociedades que basan sus decisiones políticas en el asesoramiento de modelos económicos erróneos. El célebre pensador económico Robert Skidelsky explica las circunstancias que han provocado esta constricción y propone un enfoque de la economía que incluya la filosofía, la historia, la sociología y la política.

La crítica de Skidelsky, clara y convincente, apunta a la forma en que se enseña la economía en las universidades actuales, donde el énfasis en la modelización deja a los estudiantes mal preparados para enfrentarse a lo que es importante y verdadero sobre la vida humana. Defiende el retorno al ideal establecido por John Maynard Keynes de que el economista debe ser «matemático, historiador, estadista y filósofo» en igual medida.