¿Por qué los hombres? - Una historia humana de violencia y desigualdad

Opiniones de los lectores

El libro es criticado por su falta de análisis riguroso y su dependencia de datos selectivos para apoyar afirmaciones infundadas. El crítico expresa su frustración por las inexactitudes fácticas y la debilidad de los argumentos.

El libro trata temas interesantes relacionados con estructuras sociales y personajes históricos.

Presenta conclusiones irracionales, carece de datos que respalden las afirmaciones, contiene imprecisiones factuales y parece basarse en pruebas seleccionadas.

(basado en 1 opiniones de lectores)

Título original:

Why Men? - A Human History of Violence and Inequality

Contenido del libro:

Esta tesis versa sobre el alcance del poder ejecutivo en virtud de la Constitución estadounidense, y el grado en que el Presidente puede, en circunstancias extraordinarias, hacer valer una autoridad que no le ha sido explícitamente otorgada por dicho documento. Se trata de hasta qué punto el ejecutivo estadounidense puede hacer valer lo que John Locke denominó «prerrogativa»: la capacidad de actuar más allá o incluso en contra de la letra de la ley para proteger los intereses públicos.

Se trata de la discreción de un individuo para hacer lo que él (o ella) cree necesario, incluso cuando él (o ella) tiene poca o ninguna autoridad para hacerlo. A primera vista, esto puede parecer extraño.

La idea misma de prerrogativa entra en conflicto directo con el adagio estadounidense de que «somos un país de leyes, no de hombres», y no hay ninguna mención explícita a la «prerrogativa» ejecutiva en ningún lugar de la Constitución. Las Secciones 2 y 3 del Artículo II describen los poderes del Presidente sin describir ninguno de ellos: